Дела наши уголовные 2
Доброго времени суток.
Господа юристы, подскажите, пожалуйста, как попасть в судебное заседание.
Судья признает судебное заседание открытым и против моего присутствия формально не возражает. Но тут же напоминает судебным приставам о запрете пропуска в здание суда лиц не имеющих повестки. Секретарь судьи выписывать повестку естественно отказывается ссылаясь на то, что я не являюсь стороной по делу. Получается открытое заседание суда в закрытом здании суда.Как быть???
Новая порочная практика судов
Казалось бы, среди судей больше всего в процентном отношении тех, кто настроен положительно и благожелательно к слушателям. Но неожиданно появляется большое количество затруднившихся с ответом на этот простой вопрос. Количество не ответивших почти совпадает в процентном соотношении с количеством не давших ответ на этот вопрос среди населения. Но эта позиция имеет для тех и других различную смысловую нагрузку.
Горожане, далекие от судебной практики, могут быть не знакомы с этой проблемой, и не иметь собственного мнения по этому вопросу. Поэтому они затрудняются ответить на него. Другое дело – судьи. Они сталкиваются с этой проблемой постоянно, поэтому у них обязательно должна быть выработана собственная позиция по отношению к сторонним наблюдателям судебного процесса. Но высказать свою позицию им оказалось трудно. Дело видимо в том, что выражать отрицательное отношение к присутствию слушателей на открытом процессе равнозначно тому, что выражать своё отрицательное отношение к существующему законодательству. Поэтому есть все основания предположить, что судьи предпочли уклониться от ответа, чтобы не высказывать своего резко отрицательного отношения к присутствию слушателей на открытом судебном процессе.
Адвокаты в отличие от судей не несут того груза обязанностей и ответственности, поэтому были вольны в своих высказываниях. Но их мнение разделилось. Среди них как сторонников, так и противников к присутствию слушателей на открытых судебных процессах больше, чем среди населения.
Неоднозначность отношения к поднятой проблеме явно прослеживается в ответах всех групп респондентов. Из дополнительных бесед с судьями, которые были за рамками экспертного опроса, выявились предложения и пожелания в связи с затронутой темой. Судьи, ведущие гражданские дела, высказывались за ведение такого рода дел при минимуме посторонних. Аргументация: незачем придавать огласке проблемы и беды людей, с которыми они приходят в суд. Закрытые заседания, как говорилось выше, проводятся только в исключительных случаях, в частности, когда дело касается интимных сторон жизни, охраняемых законом тайн и в иных случаях предусмотренных законом. Но проблемы раздела имущества, взаимоотношения между родственниками, супругами, соседями не менее болезненны для участников процесса, чем связанные с интимными сторонами их жизни. Это проявляется в том, что участники процесса воспринимают присутствие посторонних как «вторжение в их личную жизнь», и дополнительный фактор, дающий повод вынести их проблемы на всеобщее обсуждение, чем морально травмируют участников процесса. Поэтому их психологическая травма после судебного процесса не уменьшается, а увеличивается.
Судьи, которым подведомственны уголовные процессы, напротив, являются сторонниками открытого ведения судебных заседаний с максимальным присутствием слушателей. Аргументация:
- такие открытые процессы являются мощным воспитательным фактором для всего населения;
- они дисциплинируют судью;
- стимулируют судью к повышению профессиональной квалификации;
- заставляют судью следить за речью, этикой поведения, своим внешним видом;
- позволяют обозначить общественную проблему и вынести её на всенародное обсуждение;
- предание гласности преступления или проступка уже является первоначальным наказанием для провинившегося и выполняет воспитательную функцию по отношению к обвиняемому и всем присутствующим вне зависимости от приговора суда.
Поэтому юридические работники занимают различную позицию по отношению к присутствию слушателей на открытом судебном процессе. Во многом эта позиция определяется характером рассматриваемых дел.
В уголовном процессе (статья 241 УПК):
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио‑ и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
|
И что за моду взяли.. Чуть что-закрытое заседание.. От кого? От чего? Да всё понятно.. Не хотят ,чтоб народ видел предвзятость судов,их проплаченность.. Или по указке тех,кто их назначил судьями.
В России действует Судебная Система, а не Судебная Власть. Не получается у Народа избрать Ее и делегировать Ей Властные полномочия. Стало быть, иМ, «приходиться» присваевать, Их, в соответствии со ст. 278 УК.
Да уж! Никакого разделения властей в действительности нет. Есть одна монолитная власть, вертикаль власти, власть административная!
Судьи независимы? Каста неприкасаемых! Но только не для вышестоящей над ними иерархии. Из чьих рук они кормятся, получают квартиры, социальные льготы и прочее, прочее.
Беспредел административный, судебный! Если дела горизонтального уровня, то есть между гражданами одного социального слоя, уровня, то ещё можно надеяться на какую-то справедливость. Но если в деле участники разного уровня социальной иерархии, то исход более чем предсказуем, как правило в пользу более вышестоящего на лестнице социальной иерархии.
И последнее, граждане идут в суд за справедливость, за правдой, а им вся правоохренительная система талдычит по всем средствам массового оболванивания «выиграть дело в суде». Это что за игры в судебной системе?
и надо писать кто, где и какой судья так развлекается
заявление в совет судей, председателям судов по всей иерархии, в ск рф и прокуратуру и заявление этому судье о нарушени и недопущении приставами и его фактическим действием, а также в сспи, поскольку повестка не предусмотрена для входа в суд и зал — предметно и подробно — ИЗМОРОМ и заявление каждому отдельно без указания списка рассылки
По сути заданного вопроса :
» Получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации. В этой норме высшего закона государства прямо указано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.» Присутствие в судебном заседании в качестве слушателя — это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия — гласность.
Присутствие слушателей в судебном заседании возможно в различных судах: это мировые судьи, федеральные (районный, городские, краевой) и арбитражные суды. Присутствие слушателей возможно при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел с соблюдением правил поведения граждан в судах, этических и моральных общепринятых норм. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ, статья 241), Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ, статья 24.3), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статья 10), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ, статья 11) практически одинаково определяют порядок реализации принципа гласности судебного разбирательства.
В указанных законодательных процессуальных нормах указывается, что, как правило, разбирательство дел во всех судах открытое, кроме случаев, указанных в законе (государственная тайна, коммерческая тайна, неприкосновенность частной жизни и др.). В этих случаях может проводиться закрытое судебное заседание, о чем суд обязан вынести мотивированное определение. В открытых судебных заседаниях слушатели могут присутствовать, в закрытые заседания слушатели не допускаются. После окончания открытого судебного разбирательства решения по делу объявляются публично, в закрытом уголовном процессе могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Слушатели в судебном заседании, как и стороны процесса, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. На это не требуется разрешение суда. С разрешения суда допускается только фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.
Таким образом, любой гражданин может придти в суд, после приглашения секретаря (судьи) зайти вместе с участниками процесса в зал судебного заседания. Когда судья приступит к выяснению вопроса о присутствующих в зале лицах, сообщить о том, что является слушателем по данному делу. В этом случае судья не имеет законного права удалить гражданина из зала судебного заседания, если только заседание не закрытое. В дальнейшем можно фиксировать процесс письменно или с помощью диктофона.
Встречаются случаи, когда судья под предлогом отсутствия свободного места все же удаляет слушателя из зала судебного заседания. Такие действия судьи незаконны, поскольку законом не предусматриваются иные условия реализация права, кроме указанных в процессуальном законе. Суд в этом случае обязан принять организационные меры и обеспечить доступ в зал судебного заседания как участников процесса , так и слушателей (проведение в другом кабинете или зале заседания). В этом случае можно обратиться к председателю суда для принятия мер по защите своего права. При непринятии мер по обеспечению слушателю возможности присутствовать в зале судебного заседания гражданин имеет право обратиться с жалобой в Квалификационную коллегию судей Приморского края для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судейской этики. При этом необходимо будет представить доказательства незаконных действий судьи (свидетели, аудиозапись и др.) »
» Имеют место случаи, судебные приставы суда не допускают граждан в здание суда без наличия повестки, искового заявления, вызова судьи. В этом случае действия судебных приставов также не законны. При наличии такого факта можно обжаловать действия судебных приставов руководителю подразделения ОСП или председателю суда. При посещении здания суда гражданин обязан лишь предъявить паспорт и пройти соответствующий контроль в целях безопасности. »
Проще говоря , порядок действия в таких случаях следующий :
1 . Потребовать от судьи письменный отказ Вашего присутствия в суде .
2 . Обратиться в прокуратуру и ФСБ с Заявлением о привлечении данного судьи к уголовной ответственности за нарушение УК РФ и Ваших гражданских прав .