Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ представляют непосредственную и реальную угрозу национальной и общественной безопасности России. На протяжении последнего десятилетия страна особенно быстрыми темпами стала приближаться к тому опасному рубежу, за которым следует вырождение нации.

Рост наркобизнеса и потребления наркотических средств сопровождается также возрастанием других общеуголовных преступлений. Так, по данным С.С.Калугина [1], из 10 имущественных преступлений практически каждые 6 совершаются наркоманами. Подавляющее большинство этих преступлений совершено лицами в возрасте до 35 лет.

Не ослабевает острота проблемы, связанной с контрабандой наркотиков: маршруты контрабандной транспортировки постоянно меняются, усиливается проникновение на российский наркорынок международных преступных группировок. Основная часть потребляемых в России наркотиков ввозится контрабандно.  Основными источниками поступления наркотиков на российский рынок являются: Украина – маковая соломка (рост поставок за последние 5 лет увеличился в три раза); Китай – в основном эфедрин; Латинская Америка – героин, кокаин; Нидерланды, Польша, Германия – «экстази». Что касается Юго-Восточной Азии,  то экспансия опиума по азиатскому направлению усиливается в геометрической прогрессии. Потенциал стран «Золотого полумесяца» — Пакистана, Афганистана и Ирана – в производстве опиума стал фактором серьезной угрозы после того, как стала «прозрачной» прежде тщательно охраняемая граница СССР. Через Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан – страны, которые добавляют к транзитному товару продукт своего наркотического производства, — наркотрафик  проходит через Казахстан, Россию, Прибалтику и Западную Европу. Этот путь стал настолько легок и доступен, что им теперь пользуются и колумбийские кокаиновые картели.

Нетрудно заметить, что наркотрафик проходит и через Уральский федеральный округ, который занимает место среди субъектов России, наиболее подверженных наркопреступности. Этому способствуют, по крайней мере, две причины.

Во-первых, Уральский федеральный округ активно осваивается наркопреступностью, так как это благополучная по доходам населения территория (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область). Во-вторых, ряд регионов УрФо граничит с Республикой Казахстан, которая является транзитными путем наркокурьеров.

Наркопреступность – это сложное явление, представляющее собой многоэпизодную, многоаспектную преступную деятельность, в которую вовлечено значительное количество людей-функционеров: наркодилеров, наркокурьеров, содержателей наркопритонов и потребителей. Раскрывать и расследовать такие преступления можно только в системе связей и отношений между всеми участниками данной криминальной деятельности.

Криминалистические научные исследования, проведенные в ряде регионов страны, показали, что проблемы и трудности возникают как в процессе раскрытия таких преступлений, так и их расследования. Это объясняется рядом причин.

Во-первых, высокой латентностью преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Во-вторых, анализ приведенных данных показывает стойкую тенденцию снижения количества выявленных преступлений.

В-третьих, существующая ведомственная разобщенность органов, призванных бороться с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе и после создания Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В-четвертых, отсутствуют эффективные методики раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Результативность  такой работы во многом зависит от уровня знаний и умений специалистов, вооруженных системным мышлением, методологией профессиональной деятельности, арсеналом теоретических и практических средств всех предметных областей, связанных с данной проблемой. Однако среди социально-экономических, административных и психологических подходов на первый план, на наш взгляд, выступают криминалистические средства расследования указанных преступлений.

Это актуализирует проблему дальнейшей разработки оптимальных криминалистических методик раскрытия и расследования наркопреступлений на основе научного исследования типовых криминальных ситуаций и адекватно складывающихся им следственных ситуаций. На наш взгляд, именно исследование под таким углом зрения составляет суть ситуационного подхода к изучению криминалистических явлений, лежащего в основе методики расследования любого вида преступлений, в том числе и совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков.

Результаты исследования криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, позволили определить, что существующая система правоприменительной практики ориентирована не на выявление и раскрытие этих преступлений, в т.ч. их контрабанды, а на уголовное преследование потребителей наркотиков.

С учетом подхода к криминалистической методике расследования, как основанной на изучении закономерностей, с одной стороны, преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, а, с другой, предусмотренной уголовно-процессуальным законом деятельности по раскрытию, расследованию, а также судебному рассмотрению уголовных дел, в структуре частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом, как целостной методической системы, могут быть выделены следующие компоненты:

• криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
• криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
• криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков представляет собой совокупность криминалистически значимых признаков данного вида преступлений. Считаем, что наибольшее информационно-поисковое значение имеют такие структурные элементы криминалистической характеристики преступлений исследуемого вида, как предмет преступного посягательства, особенности личности субъекта преступления, обстановка и способ совершения преступления, механизм следообразования, типичные криминальные ситуации.

Сведения, которые заключают в себе указанные элементы криминалистической характеристики преступлений и система корреляционных связей между ними, способствуют большей точности поиска носителей криминалистически значимой информации, оптимизируя построение и проверку выдвигаемых следственных версий, производство следственных действий, а также эвристические возможности по разработке программ выявления преступлений исследуемой категории.

Центральное место в структуре криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, занимает предмет преступного посягательства – наркотические средства. Это обусловлено рядом причин, а именно:

• предмет преступного посягательства выступает в качестве основания для классификации всех преступлений, связанных с наркотиками;
• в преступлениях исследуемого вида наркотики выступают в качестве главного следообразующего объекта. Следы от наркотических средств остаются: на месте преступного события (в виде материальных и идеальных следов); на теле и в организме наркоманов, употребивших наркотик (в местах уколов, в крови, моче и т.п.); на орудиях преступления, использованных преступником; в местах его последующего нахождения, укрытия и реализации; на самом преступнике (в его организме, на его теле, одежде и т.п.);
• согласно проведенным исследованиям, по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков материальные следы от наркотиков фиксировались в 100 % уголовных дел, поэтому о значении преступного посягательства для данного вида преступлений существует высказывание: «Нет наркотика – нет и преступления»;
• предмет преступного посягательства наиболее ярко характеризует способ преступления, мотив и личность преступника.

В сложном механизме наркопреступности личность организатора наркопреступлений играет важную роль, однако она не нашла своего отражения ни в одной из имеющихся в криминологии и криминалистике типологий преступника. Лишь отдельными авторами разрабатывается социально-психологический портрет преступника, участвующего в криминальной деятельности [3]. Представляется, что перспективным направлением в ближайшее время будут являться разработка конкретных рекомендаций по работе с такой категорией лиц и внедрение их практическую деятельность правоохранительных органов.

Высокий уровень латентности исследуемого вида преступлений предопределяет их раскрытие, в основном, в результате проведения негласной оперативно-розыскной деятельности, в структуре которой преобладает такое мероприятие как проверочная закупка. Не умаляя достоинства этого оперативно-розыскного мероприятия, следует подчеркнуть, что федеральное законодательство «Об оперативно-розыскной деятельности»  предоставляет широкие возможности для применения и других, не менее значимых оперативно-розыскных мероприятий: контролируемая поставка, оперативное внедрение, оперативный эксперимент и др.

На наш взгляд, во избежание процессуальных и тактических ошибок необходима дальнейшее совершенствование типовых схем тактических операций, направленных на легализацию оперативной информации, раскрытие и расследование преступлений исследуемой категории, использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.

Несколько слов о уголовно-процессуальных и тактических проблемах, возникающих на практике при расследовании исследуемой категории дел.

Принятый в 2002 г. УПК Российской Федерации выдержал бурю критики, накал страстей и эмоций, а в последующем претерпел и ряд существенных изменений. По официальным данным УПК РФ изменялся более 700 раз. В настоящее время изменениям подверглись около 40 % статей. Безусловно это свидетельствует о низком качестве, принятого в 2002 г. закона.

Однако для многих ученых процессуалистов и криминалистов стало очевидным и другое, не менее важное обстоятельство. Многие тактические приемы и рекомендации криминалистики были восприняты законодателем и  нашли свое отражение в УПК РФ. Это прежде всего новеллы, касающиеся следственных действий:

• введена ст.164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий»;
• появились новые для  российского правоприменителя следственные действия: «Контроль и запись переговоров», ст.186 УПК РФ; «Проверка показаний на месте» ст.194 УПК РФ;
• уточнены отдельные положения, касающиеся производства осмотра места происшествия, обыска (ст.ст.177, 182 УПК РФ) и ряд др.

По мнению автора статьи, это является позитивной тенденцией развития уголовно-процессуального законодательства России и свидетельствует о значимости теоретических и прикладных исследований, проводимых криминалистами.

В рамках подготовки к конференции, кафедрой уголовного процесса и криминалистики проведено обобщение следственной и судебной практики. Вот лишь некоторые процессуальные и криминалистические проблемы, выявленные в ходе работы.

1. Статья 86 УПК РФ предоставляет право защитнику собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, при этом процессуальный порядок получения таких документов и сведений не предусмотрен, тем самым законодатель допускает дисбаланс состязающихся сторон. Так  полномочия следователя по собиранию доказательств жестко регламентированы. Защитник, который фактически ведет параллельное расследование, обладает более широкими полномочиями.
2. В соответствии с п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемому фактически предоставляется право многократного прерывания следственного действия для согласования с защитником своих ответов на заданные следователем вопросы, так как, согласно п.3 ч.4 ст.46 и п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый имеют право на конфиденциальные свидания с защитником, не ограниченные ни по времени, ни по продолжительности, что сводит на нет стратегию и тактику следователя, что опять же ставит стороны обвинения и защиты в неравные условия.
3. Положения ст.ст.179 и 195 УПК РФ предусматривают проведение освидетельствования и экспертизы лишь в отношении определенных участников уголовного судопроизводства, таких, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Однако на стадии возбуждения уголовного дела данных участников процесса пока не существует, они появляются только с возбуждением уголовного дела. Освидетельствование и назначение экспертизы – наиболее частые следственные действия, производимые по исследуемой  категории дел. Они содержат элементы уголовно-процессуального принуждения, что может служить основанием для допуска защитника на стадии  возбуждения уголовного дела, однако УПК РФ этого не предусматривает.
4. Полагаем, что ст.281 УПК РФ нуждается в доработке. Так, сегодня стала типичной ситуация, когда по  каким-либо причинам в суд не являются важные свидетели обвинения и потерпевшие. Учитывая, что оглашение таких показаний допускается только с согласия сторон, защита, как правило, против оглашения возражает. Представляется, что ч.2 ст.281 УПК РФ должна быть дополнена пунктом, который бы разрешал судье принимать единоличное решение об оглашении таких показаний, в случае, если, по мнению суда, такие причины являются уважительными.
5. На наш взгляд, не оправдала себя и ч.4 ст.146 УПК РФ в части согласия прокурора  на возбуждение уголовного дела. Во-первых, следователь лишен возможности реализовать свои полномочия в части возбуждения уголовного дела (п.1 ч.2 ст.38 УПК РФ), так как фактически решение о возбуждении принимает прокурор. Во-вторых, в труднодоступных и отдаленных районах (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа), это привело к формализму в работе, так как такое согласие зачастую дается по телефону.
6. Существенно ослаблен кадровый потенциал правоохранительных органов. Продолжает существовать «палочно-галочная» оценка их деятельности. Появились рейтинговые оценки вклада каждого сотрудника «в общее дело», которому стало «выгодно раскрывать» как можно большее количество  преступлений. А если это будет дело, вызвавшее большой общественный резонанс, суперсложное в расследовании, но одно? По существующим критериям оценки такой сотрудник вряд ли может рассчитывать на повышение по службе. «Поставив на поток» борьбу с преступностью, в средствах массовой информации слышны победные реляции руководителей правоохранительных органов о практически полной победе  над профессиональной преступностью, коррупцией, наркоманией и т.п. Затем череда отставок и опять доклады об очередных победах над «оборотнями в погонах», «коррумпированными чиновниками» и т.д.

Правоохранительные органы России сегодня работают в жутком напряжении, так как неимоверно возрос документооборот, связанный с различными видами отчетности за тот или иной период работы. Заметьте, не объем практической работы, а именно количество подготовленных отчетных документов. Так и оценивают сегодня работу рядового оперативного сотрудника, которому зачастую некогда выглянуть из служебного кабинета. Остановимся на секунду, задумаемся…а правильно ли это? Ведь лучше-то не становится?

Полагаем, что из вышесказанного можно выделить негативную тенденцию, связанную с упрощенческим, шаблонным подходом к расследованию и применению отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.

Более того, в настоящее время довольно часто возникают разногласия между следствием и оперативными подразделениями, что обусловлено неверным пониманием сущности взаимодействия между этими участниками уголовного процесса. Многие следователи считают своей задачей только оформление хода расследования, самоустраняются от активных действий. Сразу оговоримся, что в данном случае речь идет именно о согласованности действий и выполнении каждым участником процесса взаимодействия своих обязанностей, а не о выполнении следователями и оперативными сотрудниками несвойственных им функций. Безусловно, все сказанное относится к внутренним, кадровым проблемам правоохранительных органов России. Однако  если такая тенденция сохранится в ближайшей перспективе, то это может привести к еще большим негативным последствиям.

Не касаясь социально-экономических, организационных и иных проблем в оперативно-служебной деятельности, подчеркнем, что зачастую обобщение  материалов практики, выявление правовых коллизий, закономерностей, составляющих предмет криминалистики, выработка научно-обоснованных рекомендаций по применению криминалистических средств и методик, их широкое внедрение в практику  позволяет решать ряд прикладных задач:

1. повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
2. улучшить качество расследования и уровень взаимодействия;
3. оперативно реагировать на существующие правовые коллизии в УПК РФ и готовить предложения об изменении отдельных процессуальных положений.

anatolysidorov.ru

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

Как самому взыскать выплаты по ОСАГО