Торопливость при разборе (судебного) дела
преступна. Не спеши карать, спеши выслушать
П.Сир
Адвокат Трепашкин Михаил Иванович
Судья Пресненского районного суда Васюченко, по-моему мнению, топорно
(шарамыжно) провела в 2008 году судебный процесс в отношении Вахонина А.А., осудив его за изнасилование Волобуевой А.И.
При полном отсутствии признаков полового акта у потерпевшей, не говоря уже о насильственном половом акте, имеющем специфичные признаки (следы). Именно поверхностный (правильнее, халатный со стороны судьи) процесс привел к осуждению невиновного Вахонина А.А. При этом в основу обвинения были положены очень сомнительные показания потерпевшей и проигнорированы показания свидетелей-очевидцев происходящего, а также ряда опытных экспертов. Почему такое произошло? — Я считаю, что судья умышленно пошла на заведомо неправосудный приговор в силу сложившейся порочной практики идти на удовлетворение просьб прокуратуры и органов предварительного расследования, раз уж поступило в суд утвержденное обвинительное заключение.
Вот и в деле Вахонина Антона следователь Сотникова из СУ СК РФ по гор.Москве записала свои предположения, что якобы изнасилование было совершено Вахониным Антоном «по предварительному сговору с братом — Вахониным Ильей и их знакомым Герасимовичем В.В.». Формулировка абсурдна хотя бы потому, что действия Герасимовича В.В. квалифицированы через ч.5 ст.33 УК РФ (как пособника), а по теории уголовного права лица, вступившие в предварительный сговор, несут ответственность как соисполнители, то есть чисто по статье совместного изнасилования. Тем не менее, сейчас судят уже этих двоих.
Судья Пресненского районного суда гор.Москвы Шипиков А.И. (на фото) при ведении процесса четко следует тому, чтобы осудить Вахонина И.А. и Герасимовича В.В. на основе уже существующего приговора. Именно по этой причине он упрямо отказывает в приобщении к материалам уголовного дела доказательства защиты, которые убедительно доказывают невиновность всех троих лиц в изнасиловании. Не хочется разрушать неправосудный приговор. Я приводил в одной из своих заметок заключения экспертов самых известных экспертных учреждений России. Ниже я решил разместить еще одну из десятка подобных экспертиз невиновности Вахониных и Герасимовича.
И вот вопрос: Что делать, когда доказательства защиты собраны, оформлены в соответствии с УПК РФ, а приобщить их к материалам уголовного дела и исследовать в судебном заседании судья категорично отказывается? Сделаны многочисленные возражения на действия председательствующего, заявлены отводы (в удовлетворении которых он сам же благополучно отказал). И все без толку. УПК РФ, Конституция России, общепринятые нормы международного права, которые гарантируют обвиняемому право на защиту и представление доказательства, — для судьи не существуют. Новых жертв упрямо суют в тюрьму на длительный срок. Судья Шипиков вовсе не похож на судью в понимании этого слова. Шипиков в большей степени соответствуют статусу прокурора, то есть обвинителя, чем статусу объективного, беспристрастного судьи.
Ниже я привожу еще одну из экспертиз, чтобы интересующиеся правом читатели увидели, что даже по собранным доказательствам обвинения (они цитируются экспертами) видно, что статья об изнасиловании вменена Вахониным и их «пособнику» Герасимовичу — незаконно.
Думаю, что данное уголовное дело со временем попадет в повестку общественной экспертизы как фабрикация уголовного дела и необоснованного уголовного преследования Вахониных и Герасимовича по статье «изнасилование», их рано или поздно оправдают. А понесет ли ответственность судья, который «футболил» доказательства защиты о невиновности обвиняемых?
Адвокат
М.И.Трепашкин
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
|