Я буду очень рад, что если кто-то, изучив данное уголовное дело, сможет избежать подобных, непростительных ошибок, которых я смог избежать только чудом и также чудом смог уйти от уголовной ответственности.
Реализация этого грязного дела началась 17 июля 2009 года. По заведомо ложному обвинению сослуживец по работе зам. директора по безопасности ГУ «Пансионат для инвалидов по зрению» подведомственному Департаменту социальной защиты населения города Москвы Лапшин Андрей Анатольевич 1977 г. р. пытался вначале привлечь меня к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ — причинение вреда здоровью средней тяжести, а после отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Коробова Е. А. состава преступления, предусмотренного указанной статьей, привлек меня как частный обвинитель на скамью подсудимых по ч. 1 ст. 116 УК РФ — побои.
При этом я имею веские основания предполагать, что сотрудники местного отделения милиции должны были выполнить свою часть работы по давлению на меня (Лапшин А. А. как зам. директора по безопасности находился в тесном контакте с сотрудниками местной милиции, к тому же сам неоднократно мне озвучивал своё желание работать с органами), чему служат такие основания как попытка вызова в милицию без повестки, без объяснения причин вызова, вызов по повестке без указания статуса лица, заведомая ложность повестки, т. к. допрос как таковой не проводился, а с меня взяли объяснения.
Но данному плану не суждено было сбыться в силу моих знаний. К тому же я был научен горьким опытом на примере своего родного брата, который поехал в милицию (правда принудительно) только поговорить (дословно со слов следователя) и который наговорил на 16 лет тюрьмы.
И ему ещё повезло — за отказ написать признательные показания его обещали просто убить. Поэтому на вызов по «липовой» повестке я явился в местное отделение милиции в присутствии своего адвоката. Своё разочарование сотрудник милиции так и не сумел скрыть. Но что делать?
8 сентября 2009 года Малинским отделением милиции было вынесено третье (окончательное) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ.
Данное дело рассматривал мировой суд 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области судья Сизова В. В. И это дело было действительно грязное.
Я уверен, что, несмотря на участие на моей стороне адвоката, приговор по моему делу был бы обвинительный. В какой-то момент я полностью доверился новому адвокату. Настолько меня загрузили судебные дела, связанные с моим увольнением, что я просто отключился от участия в процессе. Но дальше в деле стали происходить непонятные вещи, которые меня насторожили.
Интуиция подсказывала мне, что дело моё заказноё. 
Как вдруг в один из дней ко мне спустился АНГЕЛ и сказал: «Господь Бог показывает ТЕБЕ дорогу, которой тебе нужно идти — и эта дорога — протокол судебного заседания. Господь Бог спрашивает ТЕБЯ: Почему ТЫ свою судьбу вложил в чужие руки? Почему ТЫ не знакомишься с протоколом судебного заседания? Почему?»
Если кто-то думает, что я сошел с ума или что-то домысливаю, то он глубоко ошибается. АНГЕЛ ко мне пришел в виде человека, вот только не каждому суждено увидеть и понять, что это Бог ему посылает своего АНГЕЛА — его СПАСИТЕЛЯ.
Уже на следующий день я сидел и фотографировал протокол судебного заседания. Уже на следующий день я его сверял с аудиозаписью судебных заседаний. Уже на следующий день я строчил замечания на протокол судебного заседания.
И снова Бог был на моей стороне. Когда я принес свои замечания, судьи не было на месте, а секретарь приняла от меня замечания на протокол судебного заседания и зарегистрировала их.
Как оказалось потом, судья высказала неудовольствие по данному поводу, но дело уже было сделано — документ был принят судом. Хотя, фактически, срок для принятия замечаний на протокол судебного заседания был мной пропущен.
Вы можете не верить мне, но я Вам истинно говорю: «Бог спас меня от беззакония». И сразу после подачи замечаний на протокол судебного заседания я зашёл в церковь и поставил Богу свечку за его милость и помолился ему за его милость.
В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что инкриминируемое мне преступление — есть вымысел, есть оговор Лапшина А. А., направленный на увольнение меня с работы любой ценой — и это, как оказалось позже, была только часть организованного заговора против меня тех, на фоне которых я выглядел слишком успешным работником, тех, кому я мешал проворачивать афёры.
Чтобы понять всю подлую сущность обвинителя Лапшина А. А. необходимо пояснить некоторые обстоятельства дела. Незадолго до моего увольнения из армии Лапшин А. А. перевёлся в нашу часть из Монино Московской области, где он познакомился с моим братом. Далее наши пути пересеклись на работе в ГУ «Пансионат для инвалидов по зрению». Он зам. директора по безопасности, а я зам. директора по общим вопросам.
Во время работы Лапшин А. А. стал усиленно мне предлагать свою дружбу, даже через чур предлагать. Как оказалось, его родители по странному стечению обстоятельств переехали жить в тот же поселок, откуда я родом. Поэтому мы (я с женой) иногда завозили к их родителям домой передачи от Лапшиных. 7 января 2009 года я вместе со своей супругой были на дне рождения жены Лапшина А. А., куда они нас пригласили в числе прочих гостей, в числе приглашённых гостей была и директор учреждения.
23 ноября 2010 года судом в отношении меня был вынесен оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Но, как оказалось, радоваться было ещё рано. В районном суде при апелляционном рассмотрении дела судья Сотников Н. А. совместно с секретарем Чугуновой Е. Н. сфальсифицировали протокол судебного заседания, на основании чего было вынесено несуразное Постановление от 20 декабря 2010 года об отмене оправдательного приговора.
Мои замечания на протокол судебного заседания были отклонены председательствующим судьей. Моя кассационная жалоба также была отклонена председательствующим судьёй. В результате я свою кассационную жалобу на незаконное отклонение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания подал напрямую в суд кассационной инстанции.
15 февраля 2011 года моя жалоба была удовлетворена вышестоящим судом, и дело было возвращено на новое рассмотрение в новом составе суда в суд апелляционной инстанции.
21 марта 2011 года суд оставил оправдательный приговор в силе, а апелляционную жалобу Лапшина А. А. без удовлетворения.
Автор:
