Приватизация поста президента
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
|
Архивы по дням Сентябрь 27th, 2011
Приватизация поста президента
В связи с бурным обсуждением новости о выдвижении Путина на третий и, возможно, пожизненный президентский срок поделюсь своими мыслями по этому поводу. Многие считают, что очередное президентство Путина уже состоявшимся фактом, так как оно никогда по сути и не прекращалось. Вся эта история с Медведевым, тандемом и прочим переливанием из пустого в порожнее подошла к концу. Собственность официально возвращается к собственнику. Именно исходя из того, что Путин приватизировал пост президента, став его единоличным собственником, я и хочу порассуждать.
Когда заходит ностальгический разговор о «лихих 90-х» как о времени надежд, то среди прочих атрибутов того десятилетия, как правило, вспоминается и приватизация больших и лакомых кусочков, в результате которой появились олигархи, прихватившие с использованием сомнительных схем части советской государственной собственности в виде заводов, нефтепромыслов, газопроводов и много чего другого. Активные участники приватизации 90-х в настоящее время добрались до высоких постов в государстве, попав туда в стиле тех же мутных приватизационных схем: после разборок, по блату, по сговору за закрытыми дверями и в результате прочих, как теперь модно говорить, спецопераций.
Когда Ельцин назначил Путина президентом (так называемые выборы в 2000 году были лишь формальностью) для сохранения и укрепления своего клана, основные богатства страны уже были при(х)ватизированы и поделены между ельцинскими олигархами. Войдя в курс дел и во вкус должности, Путин начал постепенно приватизировать то, что еще не было приватизировано, а именно саму должность президента. Одним из важных элементов приватизации является устранение конкурентов, как реальных, так и потенциальных. Разгром НТВ, арест Ходорковского и разграбление «ЮКОСа», отмена выборов губернаторов, превращение Думы в «не место для дискуссий» и ряд других менее громких операций по устранению конкурентов произошли в основном в течение первого президентского срока Путина. Вероятно, именно тогда и произошла приватизация должности президента. По принципу синергии приватизированными оказались телевидение, силовые структуры, природные ресурсы, банковская, судебная и политическая системы.
Начиная со второго срока дела пошли примерно так же, как они идут сегодня: Путин является собственником должности президента. На правах собственника он может, например, сдавать эту собственность в аренду, что мы наблюдали с 2008 года. Но вот собственник решил не продлевать договор аренды, а на это он имеет полное право. Любая собственность, тем более такая крупная, как пост президента, нуждается в надежной охране. Таким частным охранным предприятием стала администрация президента. Бойцы этого ЧОПа не смыкая глаз бдят и пресекают любые намеки, не говоря уже о реальных попытках посягательства на частную президентскую собственность Путина. Недавняя склока олигарха Прохорова с бойцами (кукловодами) этого ЧОПа – типичная иллюстрация того, как ревностно охраняется частная собственность Путина, в которую теперь также входят выборы и допущенные к ним партии. Я недавно ехал днем по Рублевке и попал в двухчасовую пробку, так как шоссе было перекрыто. Все логично – ведь эта трасса также приватизирована, и когда по ней собирается проехать собственник или его арендатор, то остальным придется подождать.
Но при всей этой идиллии у собственника и его ЧОПа наблюдается некоторая нервозность, не все идет так уж гладко. Дело, вероятно, в том, что в нашей стране право частной собственности ровным счетом ничего не значит — и это всем известно. Примеров тому превеликое множество. У нас любой мало-мальский собственник знает, что однажды он может с со свей собственностью распрощаться независимо от того, как правильно у него оформлены бумаги на эту собственность. Как и когда это произойдет – дело времени.
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
|
Кто в доме хозяин?!
Объявив о запланированной на 2012г. рокировке в составе правящего тандема, Дмитрий Медведев и Владимир Путин на много лет вперед убили политическую интригу в России, а действующий премьер-министр показал всему миру, «кто в доме хозяин», готовясь править крупнейшей в мире страной еще два президентских срока, т.е. 12 лет. Такой лейтмотив прослеживается в статьях и комментариях западных СМИ, посвященных планам Д.Медведева и В.Путина поменяться должностями после выборов 2012г.
Иностранные эксперты и обозреватели выражают разочарованность «техническим» президентством Д.Медведева, которое, по мнению британской Financial Times, «теперь выглядит как заметка на полях десятилетней путинской эры, нежели подлинное движение в сторону либерализации и сближения с Западом».
Готовящееся возвращение нынешнего премьера в Кремль в рамках закулисных договоренностей с его протеже «демонстрирует политическое всемогущество В.Путина и ставит под сомнение само существование политических институтов в России, отставленных в сторону в угоду культу личности, который, похоже, будет процветать еще 12 лет», пишет газета с нескрываемым раздражением.
Пафос своих британских коллег разделяет газета Guardian, которая полагает, что «перспектива еще двух президентских сроков В.Путина приближает социальную и экономическую стагнацию в стране и наталкивает на сравнения с многолетним правлением советского руководителя Леонида Брежнева».
Намекая на опасения правящей верхушки по поводу растущих протестных настроений в обществе, издание напоминает об истории с «Правым делом» — попытке Кремля создать «либеральную оппозиционную партию, лояльную властям, которая смогла бы вовлечь раздраженный средний класс и поддержать интересы власти в парламенте в случае провала на выборах «Единой России». Этот проект оказался нежизнеспособным, а бывший лидер «Правого дела» Михаил Прохоров, обвинивший кремлевского идеолога Владислава Суркова в политическом «кукловодстве», 25 сентября был исключен еще и из президентской комиссии по модернизации — в отместку за его политический демарш, считает Guardian.
Договоренности В.Путина и Д.Медведева работать в тандеме еще по меньшей мере шесть лет доказывают, что «вопреки прорисованной картине российской демократии с ее внешней многопартийностью и парламентаризмом Россия остается страной, которой правит узкий круг лиц, пришедших в Кремль в 2000г. вместе с В.Путиным», пишет американский Cristian Science Monitor. Издание поддерживает точку зрения, что Д.Медведев так и не сумел выйти из тени своего патрона, а его президентство запомнится «лишь словами», то есть несбывшимися надеждами и невыполненными обещаниями.
Американским журналистам вторят немецкие СМИ: авторитетный журнал Spiegel расценивает итоги субботнего съезда «Единой России» как «триумф В.Путина и поражение лагеря либералов». Интеллектуалы и предприниматели возлагали большие надежды на Д.Медведева, связывая его политику с процессом либерализации и демократических реформ в России. Потеряв Д.Медведева на посту главы государства, либеральная элита российского общества, без которой невозможна модернизация экономики, потеряла единственную надежду, пишут немецкие СМИ, 
отмечая, что «по результатам опросов, 22% россиян хотели бы уехать из страны, а среди предпринимателей и студентов этот показатель еще выше — каждый второй».
Деловая газета Wall Street Journal акцентирует внимание на последствиях договоренностей внутри тандема для международной политики. По мнению издания, возвращение В.Путина в Кремль осложнит работу администрации США в сфере торговых и оборонных отношений с Россией, а также усилит тревоги американских политиков относительно геополитических намерений и вектора развития РФ. Съезд «Единой России», разрешивший «проблему-2012″, развеял иллюзии официальных лиц США относительно того, что Д.Медведев может стать некой реальной силой, противодействующей политике В.Путина, которую в Америке считают «конфронтационной» — в отличие от «примирительной» внешней политики Д.Медведева.
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
|
