Вся страна озабочена борьбой с коррупцией. И сокращением государственного аппарата. И вроде бы, должны действовать экспертизы на коррупционность законов и других нормативных актов.
И в этих условиях, когда В.В.Путин, будучи тогда Президентом РФ, по событиям в Беслане еще 4 сентября 2004 года констатировал: «…Мы…позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы», продолжает действовать институт помощников судей. В то время как всегда хватало секретарей…
Так может эти помощники обладают какими-то эксклюзивными функциями, которыми не было раньше?
Смотрим нормативную базу.
Помощник судьи:
-участвует в рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, поступивших в производство судье и в устной (письменной) форме докладывает судье о существе обращения с проектом ответа;
-изготавливает проекты процессуальных и иных документов, связанные с осуществлением профессиональной деятельности судьи.
-оказывает помощь судье в подготовке проектов процессуальных документов и проектов судебных актов по делам, находящимся в производстве судьи;
-готовит в письменной форме предварительное заключение по делу (материалу), жалобе в рамках уголовного судопроизводства, делу об административных правонарушениях, жалобе по нему, находящимся в производстве судьи;
-составляет проекты процессуальных документов.
Все это предусмотрено разделом 5 Типового должностного Регламента помощника председателя суда (судьи) районного и гарнизонного военного суда, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.12.2010 №272.
Для начала вспомним, что институт помощников судей функционирует в историческом плане непродолжительное время, до этого всегда обходились двумя процессуальными фигурами — судьи и секретаря. Тогда может быть со временем функций стало очень много и они изменились по характеру, что и потребовало появления помощников судей?
Отнюдь.
Все, то же самое.
Более того, с появлением повсеместной компьютеризации судов, оснащенностью компьютеров правовыми электронными системами, когда, как в прошлом, не надо собирать вырезки из законов и бюллетеней судебной практики, а достаточно нажать кнопку на клавиатуре компьютера для получения нужной информации; когда давно уже сменилось поколение судей и появилось то, которое свободно владеет этой техникой; когда не надо писать ручкой процессуальные документы, шаблоны которых опять-таки заложены в ПК, и достаточно одним кликом их вызвать, проставить новые реквизиты и считать работу законченной, вся указанная в этом Регламенте «помощь» судьям выглядит более, чем сомнительной…
Ну, а если судья в силу возраста, или каких иных причин, не может овладеть новой техникой, то значит, пора на заслуженный отдых. А то ведь до ста лет пробивают себе возможность сидеть на месте. Но и честь, господа, пора бы знать. Молодым дорогу…
А если еще учесть, что помощники судей, как правило, недоучившиеся студенты, или доучившиеся, но малоопытные и столь же малознающие юристы, то их «помощь» судье, является нередко просто вредной для дела и прав граждан. Особенно, когда судьи, отучившись работать при таких «помощниках», бездумно подписывают представленные им проекты документов. Особенно, когда речь идет о приговорах, состоящих из переписанных обвинительных заключений, с анализом показаний лиц, которые в нем значатся, но …не допрашивались в суде. Как ни печально, такие факты известны. А ведь речь идет о вреде, причиненном не покупкой бракованного малоценного товара, а о браке в документе, ломающем судьбу человека…
Подобные факты, к сожалению, не являются единичными. Квалификационным коллегиям судей они хорошо известны. Речь в данном случае, как раз, о составлении проектов документов вот такими «юристами».
Полно ведь у нас юридических факультетов при заводах железобетонных изделий. А выпускников надо куда-то девать…
И потом, что, речь идет о применении в работе формул высшей математики, или законов ядерной физики, или только с появлением помощников судей последние стали заниматься жалобами, составлять процессуальные документы?
Они всегда этим занимались. И справлялись. И, заметим, за очень кромную зарплату.
Мне могут возразить: а откуда резерв пополнения судей черпать? Да из секретарей суда, выполняющих технические функции и пополняющих при этом свои знания и приобретающих опыт. Как всегда это и было. Проверено ведь практикой.
Более того, перечисленные функции помощников способны только развращать судей. Не царское это, мол, дело, решение по жалобе готовить… А ведь давно известно, что чем меньше сам делаешь, тем меньше знаешь и умеешь. Если голова не работает, то превращается в рудиментарный орган…
Словом, нет разумного объяснения существования помощников судей с точки зрения нормального функционирования судебной системы. Убрать этот институт надо, а фонд зарплаты частично перераспределить между секретарями. На «худой конец», если работы становится слишком много, то надо идти на увеличение числа не помощников, а судей и секретарей.
Вот и решение всех задач, обозначенных мной в начале статьи.
В том числе и в очень важной части, связанной с борьбой с коррупцией в судах.
Криминалистам очень хорошо известно, что при наличии посредника доказывание получения взятки должностным лицом имеет гораздо больше сложностей, чем, как если бы речь велась о даче-получении взятки, как говорится, напрямую.
Поскольку судебная сфера, по признанию руководства страной, давно поражена коррупцией, зачем же осложнять борьбу с ней наличием посредников во взяточничестве в лице помощников судей? Более того, общеизвестно, что они нередко не только передают судьям, но и сами не прочь под судей взять… Когда последние, как говорится, ни ухом, ни…
То есть, с появлением в штате судов помощников судей, созданы реальные условия, как для появления в судах новых субъектов дел о коррупционных преступлениях, так и для осложненного мздоимства, совершаемого судьями при их соучастии…
Что ни говори, а наличие в суде помимо судей лишь секретарей, выполняющих технические функции, к появлению новых субъектов преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, не ведет.
Об этом сказано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому не являются субъектами получения взятки работники государственных органов, государственных учреждений, исполняющие в них технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
И с другой стороны, помощники судьи относятся к субъектам этих преступлений в соответствии пунктом 4 указанного постановления Пленума.
Таким образом, хотели, как лучше, а получилось, — как всегда…
И сомнительную «помощь» судьям и государственному бюджету оказали, и получили при этом в суде дополнительного субъекта получения взятки. И это, заметьте, в условиях, когда руководством страны еще 7 лет (!) назад признано поражение коррупцией судебной сферы…
В общем, куда ни кинь, а меры — вот они, на поверхности. Упразднить надо институт помощников судей. А в судьи набирать людей, не только желающих быть таковыми, но способных к такого рода деятельности.
И не нужно для этого никаких мудреных исследований ведомственных НИИ, координационных совещаний и прочей бюрократической канители…
Или я не прав?
Московский адвокат Назаров Олег Вениаминович
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
|
