Поправки в УК РФ 2011 — Что изменилось, в каких статьях, как воспользоваться изменениями
Автор: Андрей
Дата: 2011-01-11
Подробный комментарий президентских поправок, внесенных в Федеральном Законе ФЗ № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
Изменения, касающиеся УДО
Президентские поправки изменяют в часть 7статьи 79 УК РФ. Отныне лица, находящиеся на УДО, и совершившие во время его административное нарушение или преступление небольшой или средней тяжести, будут возвращены в места лишения свободы только по решению суда.
Раньше суд принимал решение об отмене УДО только в случае совершения, находящимся на УДО человеком, только административных правонарушений или преступлений по неосторожности. В случае совершения умышленных преступлений малой или средней тяжести и выше возврат в лагерь происходил автоматически. Теперь автоматическая отмена УДО будет происходить только при совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
Изменения, касающиеся отмены условного осуждения и замены его реальным сроком
Изменения такие же, как и для УДО. Если раньше статья 74 предусматривала, что в случае совершения осужденного, находящемся на испытательном сроке преступления по неосторожности или малой тяжести, то суд решает оставить его на условном сроке или заменить условное наказание реальным сроком. Теперь суд будет решать вопрос о замене условного наказания и в случае совершения преступления средней тяжести.
Изменения в Уголовном кодексе
В уголовном кодексе РФ снимаются минимальные пределы наказания по ряду статей. Минимальные пределы убираются для таких видов наказаний, как лишение свободы, арест, исправительные работы, ограничение свободы. Также для некоторых статей вводится в качестве альтернативного наказания штраф и исправительные работы ( в данных статьях такого наказания раньше не было).
В каких статьях произошли изменения можно увидеть в нижеприведенной таблице.
Если интересующей вас статьи в таблице нет, это значит, что по этой статье изменений не произошло. Более подробно изменения можно посмотреть в таблицеИзменения в статьях УК 2011 по Федеральному Закону ФЗ № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
| Изменения | Статьи УК |
| Снятие минимального предела наказания в виде лишения свободы | / ч.1, / ч.2, / ч.3, / ч.4, 119 ч.2, 120 ч.2, 128 ч.2, 137 ч.2, 138 ч.2, 158 ч.3, 158 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.4, 160 ч.3, 161 ч.2, 161 ч.3, 162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.3, 162 ч.4, 163 ч.2, 163 ч.3, 164 ч.1, 164 ч.2, 166 ч.3, 166 ч.4, 171.1 ч.2, 172 ч.2, 174 ч.3, 174 ч.4, 174.1 ч.3, 175 ч.3, 176 ч.2, 179 ч.2, 185.2 ч.2, 185.3 ч.1, 185.3 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1, 187 ч.2, 203 ч.2, 204 ч.4, 215.2 ч.2, 215.3 ч.1, 215.3 ч.2, 215.3 ч.3, 231 ч.2, 234 ч.3, 238 ч.3, 247 ч.3, 260 ч.2, 260 ч.3, 267 ч.2, 267 ч.3, 273 ч.2, 287 ч.3, 300, 303 ч.3, 318 ч.2, 322.1 ч.2, 333 ч.2, 334 ч.2, 338 ч.2, |
| Снятие минимального предела наказания в виде ограничении свободы | 161 ч.1 |
| Снятие минимального предела наказания в виде ареста | 112 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.2, 116 ч.2, 118 ч.1, 119 ч.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 124 ч.1, 129 ч.2, 129 ч.3, 137 ч.2, 138 ч.2, 139 ч.3, 146 ч.1, 147 ч.2, 158 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.1, 169 ч.2, 171 ч.1, 175 ч.2, 176 ч.1, 177, 179 ч.1, 184 ч.3, 192, 195 ч.1, 195 ч.2, 195 ч.3, 198 ч.1, 199 ч.1, 199.1 ч.1, 201 ч.1, 202 ч.1, 202 ч.2, 204 ч.2, 225 ч.1, 256 ч.1, 256 ч.2, 258 ч.1, 263 ч.1, 264 ч.1, 268 ч.1, 269 ч.1, 271, 285.1 ч.1, 285.2 ч.2, 287 ч.1, 289, 292 ч.1, 294 ч.1, 294 ч.2, 298 ч.1, 298 ч.2, 303 ч.1, 306 ч.1, 312 ч.1, 315, 316, 318 ч.1, 323 ч.1, 327 ч.1, 327 ч.3, 328 ч.2, 330 ч.1, 330 ч.2, 332 ч.3, |
| Снятие минимального предела наказания в виде исправительных работ | 115 ч.2, 116 ч.2, 121 ч.1, 123 ч.1, 129 ч.2, 136 ч.2, 141 ч.2, 141.1 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 168, 175 ч.1, 184 ч.1, 185 ч.1, 185.1, 195 ч.3, 201 ч.1, 213 ч.1, 214 ч.1, 215.2 ч.1, 215.3 ч.1, 234 ч.2, 246, 248 ч.2, 250 ч.2, 251 ч.2, 260 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.2, 292 ч.1, 292.1 ч.1, 292.1 ч.2, 293 ч.1, 298 ч.1, 303 ч.1, 306 ч.1, 319, 322.1 ч.1, 328 ч.1, 330 ч.1, |
| Введение штрафа, как альтернативного наказания | 179 ч.1, 180 ч.3, 181 ч.2, 195 ч.1, 195 ч.2, 213 ч.1, 213 ч.2, 248 ч.1, 259, 263 ч.1, 289, |
| Введение исправительных работ, как альтернативного наказания | 107 ч.1, 108 ч.1, 109 ч.1, 113, 114 ч.1, 114 ч.2, 139 ч.2, 146 ч.1, 146 ч.2, 181 ч.1, 183 ч. 1, 183 ч. 2, |
Что значит ликвидация минимального предела наказания?
Считается, что так судьи могут более гибко оценивать личность преступника и степень опасности преступления для общества. Соответственно и срока будут различаться для разных лиц, обвиняемых в аналогичных преступлениях весьма по-разному. Теоретически можно сказать, что, если ранее некое преступление каралось сроком, скажем, от 3 до 7 лет, то теперь оно будет наказываться от 0 до 7 лет, а это позволит дать судье и 7 лет и 3 года и даже 6 месяцев лишения свободы.
Что дает снятие минимального предела наказания для уже судимых лиц, отбывающих наказание?
Изменения в УК относятся к имеющим обратное действие. Это значит, что осужденные имеют право на пересмотр приговора.
Сразу скажу, что бесполезно ждать, что кто-то начнет пересматривать приговоры сам, что правительство озаботится и распорядится. Согласно закону ходатайство о пересмотре осужденный должен писать сам (ч.2 ст. 399 УПК РФ). Не пишешь ходатайство – значит согласен с приговором. А коль согласен – сиди дальше.
Куда писать для пересмотра приговора?
Для того чтобы приговор пересмотрели необходимо писать ходатайство в суд по месту пребывания. В Уголовно-процессуальном кодексе сказано, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.13 ст. 397 УПК РФ) разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера (ч.3 ст. 396 УПК РФ).
Суд уже будет решать смягчить наказание или оставить приговор без изменения. Так как ходатайств пойдет вал, то можно с большой долей уверенности утверждать, что рассмотрение ходатайств будет в основном формальным и поверхностным. Более внимательно будут читать дела разве что по тяжким преступлениям, да и то, как знать. Поэтому основной фактор при снижении срока будет ваше везение.
Многим будет отказано. Однако это не повод для уныния. Как и любое другое решение суда, данное постановление может быть обжаловано в кассационной и надзорной инстанциях. Обжаловать можно и в том случае, если наказание смягчили, но по вашему мнению недостаточно.
В кассационном порядке жалобы можно подавать в течении 10 дней после получения приговора. Подается через районный суд вынесший первоначальное решение, т.е. адресуете письмо в соответствующую кассационную инстанцию, но само письмо с ходатайством посылаете в районный суд.
Кассационные инстанции:
1) судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа
2) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
3) Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
В каждой следующей инстанции вы можете обжаловать решение предыдущей.
Если в кассационном порядке обжаловать не успеваете, то у вас остаются надзорные инстанции:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – обжалуется в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа
2) Решение предыдущей надзорной инстанции обжалуется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (но только в том случае, если вы не подавали в Верховный Судом Российской Федерации в кассационном порядке)
3) Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Если не опускать руки, а последовательно подавать в кассационные или надзорные инстанции, то вероятность смягчения приговора становится довольно высокой. Главное – не унывать и не думать, что все бесполезно. Если ничего не делать – тогда действительно будет бесполезно.
Критика нового закона.
1) Данный закон резко усиливает роль адвокатов в судебном разбирательстве, ведь, чем больше «вилка» между минимальным и максимальным наказанием, тем больше необходимость квалифицированной защиты для того, чтобы склонить судью именно к минимальной границе приговора.
2) Как видно даже невооруженным взглядом, закон смягчает в первую очередь ответственность по тяжким преступлениям. По малой и средней тяжести делам и так наказания идут от 0.
3) В целом закон создает впечатление оторванности высшего руководства страны от реалий жизни народа. С учетом высокого (да, собственно, высочайшего, принизывающего все и вся) уровня коррупции в наших правоохранительных органах, многих судах, связки уголовных судов и, к примеру, прокуратуры легко предположить, что люди, имеющие деньги на адвокатов и подкуп должностных лиц, а равно, имеющие связи среди должностных лиц будут получать минимальные наказания. Компенсироваться это будет сроками выше средних для тех, кто не может себе позволить качественного адвоката и связей нужных не имеют. Тем более, что качество подавляющего большинства государственных адвокатов стала давно притчей во языцех.
4) Создатели законопроекта считают, что снятие минимальных пределов приговоров дифференцирует наказание. Но в нашей стране судьи давно дают приговоры по среднему, выработав для себя можно сказать типовые срока – так легче обрабатывать вал уголовных дел, захлестнувший страну. Не забывайте, что по многим статьям кроме длительных сроков лишения свободы есть и вариант в виде ареста до полугода. Однако к данной альтернативе судьи прибегают в редчайших случаях. Почему же теперь они вдруг подобреют?
5) Непонятно, зачем такое внимание уделено снижению приговоров в виде ареста и исправительных работ. Во многих статьях они присутствуют, как альтернатива, однако судьи к ним, как к наказанию прибегают чрезвычайно редко. Во многом это объясняется и тем, что арест приходится отбывать в СИЗО за неимением арестных домов, а к исправительным работам приговаривают при наличии соответствующих рабочих мест после консультации с муниципальными органами. Оно кому надо? Кстати, об этом я уже писал в статье «Что такое смягчение наказания, его достоинства и недостатки, стоит ли подавать на него».
За сим могу резюмировать тем, что данный законопроект революционности в себе на самом деле не несет и не стоит ждать от него слишком много.
https://vturme.ru/index.php