Решение властей о расширении и демонополизации адвокатуры сталкивается с разнонаправленным сопротивлением.
Реформа адвокатуры вызывает и критику в адрес власти, и разногласия внутри юридического сообщества. Один из спорных пунктов – увеличение в стране количества защитников за счет правовых профессионалов из бизнеса. Противники этого подхода утверждают, что он грозит гражданам понижением качества услуг, так что сперва, мол, надо укрепить положение нынешних адвокатов. При этом в их ряды многие корпоративные юристы отнюдь не спешат. Получается, что мало кто хочет повышения конкуренции и ответственности.
В юридической среде, например, уже заявляют о «тупиковости» реформы, которая предусмотрена Концепцией юридической помощи, разработанной в Минюсте РФ. Ряд адвокатских образований в регионах не просто высказываются против нововведений, а создают для противодействия им лоббистские группы вроде «Адвокатской инициативы – 2018». В них вступают как вольные юристы, не желающие попадать в зависимость от Федеральной палаты адвокатов (ФПА), так и те, кто выступает против повышения конкуренции из-за привлечения специалистов, практикующих сейчас вне адвокатуры.
Напомним, что к 2020 году адвокатское сообщество планируется увеличить с 0,05 до 0,1% от численности населения страны. То есть к нынешним 70 тыс. адвокатам в едином профессиональном сообществе добавятся еще 80 тыс. человек.
По словам управляющего партнера коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского, этот шаг может привести к тотальному понижению качества услуг. «Сейчас к адвокатам предъявляются повышенные требования как в плане деятельности, так и знаний, а упрощенный порядок получения статуса для юристов со стажем приведет к тому, что появится много людей, не отвечающих требованиям профессии», – пояснил Старинский. При этом если адвокатами по назначению в обязательном порядке смогут становиться все, кто получил данный статус, то это, по его мнению, приведет к значительному ухудшению и положения граждан.
Сторонники же реформы считают, что такого рода аргументы вызваны шкурными интересами – дескать, нынешняя адвокатская монополия ограничивает возможность людей выбрать доступного защитника, так как статусные адвокаты по карману далеко не каждому.
Другой аспект критики реформы заключается в опасениях потерять самоуправление региональных коллегий. Скажем, в «Адвокатской инициативе – 2018» утверждают, что нововведения превратят независимую и самоуправляемую адвокатуру в организацию с властными полномочиями в руках ФПА и несменяемостью руководителей региональных палат. Что, в свою очередь, грозит постепенной ротацией независимых адвокатов на более лояльных к государству.
Так что, заявил «НГ» юрист Сергей Савченко, сначала нужно усиливать права и гарантии нынешних адвокатов, а уже потом заниматься расширением их рядов. Адвокат Даниил Берман подтвердил, что среди адвокатов действительно стали образовываться активные группы несогласных с предлагаемым Минюстом проектом концепции. Правда, сами они внятной и ясной альтернативы или каких-то дополнений к опубликованному проекту не представляют, заметил Берман, назвавший всех этих недовольных «луддитами от адвокатуры, которые принимают в штыки любые изменения – и чаще всего по идеологическим причинам». Он опасается, что огульные заявления отдельных таких критиков в целом подорвут доверие к адвокатуре со стороны государства и общества, «что может привести к реформам, уже навязанным сверху, – и тогда адвокатура в очередной раз будет лишена части полномочий».
В ФПА «НГ» сообщили, что вообще-то «абсолютное большинство адвокатов, устав ждать реализации реформы, заняло индифферентную позицию, справедливо полагая, что обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью – это вопрос государственной политики». При этом, отметили в ФПА, в последней редакции проекта, которая пока еще не опубликована, многие из прежних замечаний учтены.
По словам адвоката АБ «Маментьев и партнеры» Кирилла Маментьева, Концепция регулирования рынка юрпомощи встретила противостояние потому, что «техническая составляющая ее реализации не отвечает интересам профессионального сообщества». Многие адвокаты, сказал он, убеждены, что вступление большого количества юристов по упрощенной системе крайне вредоносно для еще только «взрослеющей» адвокатуры. Это, мол, может привести «к полному переформатированию сложившихся традиций, уничтожит элитарность сообщества, ослабит доверие населения к адвокатам».
Однако, по данным Маментьева, особого стремления присоединиться к сообществу нет и у многих бесстатусных юристов: «Нет привлекательных условий для тех, кто сейчас занимается гражданскими делами, они не хотят испытывать всевозможных ограничений, этических запретов, боятся оказаться под дисциплинарным производством и, конечно, налогообложением».
Поэтому, уверен он, реализацию новой концепции следовало бы проводить поэтапно. И на первом этапе действительно «создать более комфортные условия для ведения юридического бизнеса, разрешить вопрос с налогообложением и организационно-правовыми формами адвокатских образований». И уже потом, после обкатки всех нововведений, отметил Маментьев, запускать механизм объединения всех практикующих юристов под крышей адвокатуры.
При этом он напомнил, что кроме региональных адвокатских палат, которые одна за одной поддерживают «адвокатскую монополию» против предлагаемого расширения рядов, уже есть и масса критических, но мотивированных отзывов от известных адвокатов. Сам же эксперт убежден, что пока адвокатура не проявит волю к глобальному изменению своего курса – движению к коммерческой модели оказания юридических услуг, реализовать Концепцию государственной юридической помощи в любом случае будет сложно.