Допрос следователя в суде

Мнение самого следователя о допросе следователя в суде в качестве свидетеля.

Автор: Г. Пысина

Допрос следователя в судебном заседании по уголовному делу об обстоятельствах сбора доказательств, порядке проведения следственных действий и раньше, в рамках прежнего уголовно-процессуального закона, не разделявшего участников процесса на обвинение и защиту, вызывал у меня негативную реакцию.

Следователь не должен отчитываться, в том числе перед подсудимым, его защитником, о проделанной по делу работе, отвечать на вопросы подсудимого и его защитника, потерпевшего, законного представителя и их защитников, других участников процесса. Следователь собрал доказательства на основании закона, оценил их и представил эти доказательства суду. Обоснованность выводов следователя проверил надзирающий прокурор. Вопросы доверия к следователю не могут обсуждаться и разрешаться в рамках его допроса в качестве свидетеля по делу, которое он расследовал как должностное лицо и участник процесса со стороны обвинения.

Не секрет, что к допросу следователя судьи прибегают при возникновении сомнений в достаточности или достоверности доказательств, представленных суду.

Может ли следователь быть свидетелем? Вправе ли кто-либо на протяжении предварительного следствия задавать вопросы следователю, прокурору, а в судебном следствии — суду и гособвинителю? Почему из всех участников расследования и разрешения дела выбирается следователь, который по воле участников процесса, равных с ним по процессуальному статусу, становится не представителем обвинения, а иным участником процесса — свидетелем по делу? На каком основании?

Закон ставит следователя на сторону обвинения и наделяет правом и обязанностью собирать и представлять суду доказательства. «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу» (ст. 38 УПК). Иных полномочий и обязанностей у следователя в уголовном процессе нет. Следователь, как участник процесса со стороны обвинения, не может стать участником процесса со стороны защиты. Почему же он из стороны обвинения легко становится по воле суда иным участником процесса, т.е. свидетелем?

Кто такой свидетель? Читаем ч. 1 ст. 56 УПК: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Следователю действительно стало много известно по делу об обстоятельствах совершенного преступления, но эту информацию он получил процессуальным путем как должностное лицо и поместил полученные данные в протоколы следственных действий, другие процессуальные документы в рамках уголовного дела.

Если суду что-то становится непонятным, суд вправе получить от следователя консультацию по существу текстов предлагаемых им документов, но как от должностного лица представителя стороны обвинения. Суд вправе, думаю, пригласить следователя как сторону обвинения в процессе и потребовать от него представления дополнительных доказательств виновности подсудимого. При этом суд не вправе предупреждать следователя об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. С другой стороны, следователь, приглашенный в суд на стороне обвинения, не должен уклоняться от явки в судебный процесс и не вправе уклоняться от представления доказательств суду.

Статья 15 УПК закрепляет равенство сторон обвинения и защиты перед судом и принцип состязательности. О каком равенстве может идти речь, если допрос в качестве свидетеля защитника прямо запрещен законом (ст. 56 УПК), а допрос следователя в качестве свидетеля — весьма распространенное явление? Допрос следователя в качестве свидетеля законом не запрещается, но как бы предполагается, исходя из вышеизложенных аргументов и общих положений о равноправии и состязательности сторон. Ни о каком равноправии сторон обвинения и защиты не может быть и речи после того, как следователя предупредили об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК.

Допрос следователя в качестве свидетеля по делу нарушает не только права стороны обвинения — следователь выводится после этого из процесса и не может производить никаких действий по делу. Став свидетелем, он считается лицом заинтересованным. Об этом прямо указано в законе, запрещающем лицу, допрошенному в качестве свидетеля, производить следственные действия (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК).

Допрос следователя в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения следствия нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) и его защитника, так как следователю представляется возможность оказать воздействие на суд трактовкой материала по своему усмотрению. А при отсутствии свидетелей показания следователя как бы становятся единственным доказательством по делу. При постановке приговора суд обязан учесть все доказательства, исследованные в судебном процессе, т.е. все показания свидетелей, а значит, и следователя. Такой допрос — нарушение права на защиту. Только суд в состязательном производстве обладает правом окончательной оценки доказательств по делу. Следователь-свидетель не должен заменять судебную деятельность по исследованию, проверке и оценке доказательств, представленных равными сторонами обвинения и защиты при судебном рассмотрении уголовного дела.

В связи с этим считаю, что в ч. 3 ст. 56 УПК РФ должны быть внесены изменения: перечень указанных там лиц дополнен представителями стороны обвинения, осуществляющими сбор доказательств и поддержание обвинения в суде. Такой вывод подсказывается логикой основной идеи нового уголовно-процессуального законодательства — состязательности и равенства сторон обвинения и защиты в процессе.

Г. Пысина, прокурор-криминалист

 

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.