Оправдательный приговор — это как падающая звезда [СУДЫ]

Уволившийся в прошлом году сотрудник одной из районных прокуратур Санкт-Петербурга рассказывает об отношениях надзорного ведомства со Следственным комитетом, судами и полицией, заодно объясняя, почему фильм «Чайка» не удивил его бывших коллег — так же, как и поручение подсчитать поголовье лосей на подведомственной им территории

В районе в среднем — 30-35 сотрудников прокуратуры на 300-500 тысяч жителей. Уголовные дела возбуждаются с утра до вечера непрерывно. После каждого уголовного дела прокурор должен составить заключение, проследить за правильностью составления протоколов. Еще нужно выполнять бесконечные задания, например — обобщить практику по уголовным делам по определенной статье УК за конкретный период текущего года в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года и тому подобное. Люди просто зарываются в бумажках и, убегая в процесс, бросают все, что нужно было сделать еще ко вчера.

Обвинение в уголовном процессе считается престижным надзором, либо участие в гражданских процессах. А есть, например, надзор за полицией. Это работа бесполезная и очень скучная. Юриспруденции там — ноль. Есть еще статистика и отдел кадров. Там вообще не знаю, как люди могут работать, будучи юристами, и при этом уважать себя.

Суды

В уголовных процессах прокуроры действительно рулят. Даже судьи зачастую тупо не умеют считать сроки наказания. Поэтому приговоры часто пишут прокурорские, помогают мировым судьям — и даже федеральным, которые вышли из секретарей и мало что понимают вообще.

Ходатайства об арестах обычно еще до их подачи следователями уже триста раз обсуждаются с прокурором. Раньше же следственный отдел и прокуратура были единым целым, а сейчас разделены, но находятся чаще всего в одном здании, в соседних кабинетах. Следователю всегда виднее. Никакой следователь — ни полиции, ни Следственного комитета — не берется за дело, если оно не стопроцентное. Никому не нужна «оправдашка» или «висяк». Поэтому, если взялись уже за дело, там и арест будет обоснован, и доказательства подбиты все. Я касаюсь, конечно, обычных дел, не политических.

Когда прокурор приходит на процесс совсем незнакомый с делом — это нормальная ситуация. Сам много раз приходил, начинал с фразы: «Простите, уважаемый суд, попросили заместить коллегу, дела не знаю». Бывает, кто-то заболел, ушел на что-то более важное. Потом дела распределяют, а сотрудников на все заседания одновременно нет. Тогда берут надзорников, с общего надзора: «Они ничего не понимают, но пусть хоть посидят». Как мебель. Судья в такой ситуации может помочь: заскакиваешь к нему перед процессом, просишь рассказать, что в деле происходит. Тогда надо делать, что судья говорит: «Прокурор вы ведь поддерживаете ходатайство, да?». Была девочка, которая к секретарю подходила советоваться, что сказать. К секретарю! Позор формы.

Назначение срока обсуждается судьей и прокурором заранее между заседаниями: сколько запросить, сколько дать. К приговору судья и прокурор уже имеют общее мнение. Если судья вынесет приговор, который сильно отличается от позиции обвинения, то прокурор автоматически должен быть с ним несогласен и обжаловать. Судья, конечно, не хочет, чтобы его приговор обжаловали, а прокурорский тоже не хочет лишний раз что-то обжаловать. Тем более, жалобы скорее всего не удовлетворят. В суде все равно всегда оказываются только те, чья вина очевидна. Других там не бывает.

Оправдательный приговор — это как падающая звезда, очень редко. И это, в первую очередь, потому что все боятся браться за сложные дела. Если есть дело, где, возможно, «глухарь» — никогда оно в суд не дойдет. Делать по нему никто ничего не будет. В суд уходят дела, где изначально все ясно. Поэтому те, кто попался, сидят, а кто не попался — гуляют. Если на стадии предварительной проверки до возбуждения уголовного дела видят, что ничего не понятно, то расследование считается пустой тратой времени и сил.

«Оправдашка» — это сразу же дисциплинарное взыскание. В теории процесс — это состязательность двух сторон, но на практике все очень далеко от этого. Считается, что раз у тебя «оправдашка», значит, ты плохо поработал. Сразу служебную проверку проведут и найдут какую-нибудь мелочь. В приговоре тоже всегда пишут, почему оправдали. Например, указывают, что принципиальный свидетель дал предвзятые показания, потому что оказался чьим-то родственником и заинтересованным в исходе дела лицом. В итоге спрашивают: «А почему прокурор этого не учел?». Задним умом-то все сильны, особенно начальство. Следаки тоже получают за то, что возбудились.

Приказов об обязательных взысканиях за оправдательный приговор, конечно, нет, но есть документы с более общими словами: «обеспечить квалифицированное поддержание обвинения», «всесторонне изучить материалы дела» и так далее. Потом пишут: «не учел», «не поддержал», «не заявил ходатайство».

Дисциплинарное взыскание очень важно. Каждые пять лет прокурорский работник проходит переаттестацию. Кто не пройдет, будет уволен. Для аттестации нужно, чтобы непогашенных взысканий не было. На повышение тоже могут с взысканием не пустить, а могут из-за дисциплинарки перевести на более низкую должность.

crimerussia.com