История этого вопроса

А сам вопрос здесь. Думаю, что неплохо бы было добавить историю этого вопроса, так как обыденное понимание о том, что можно «забрать заявление» возникает в сознании человека не на пустом месте, оно имеет исторические и соответствующие им естественные предпосылки.

Когда-то, примерно до 18-го века, подавляющее большинство уголовных дел ничем не отличалось от дел гражданских. Эти дела возбуждались в суде по заявлению одним порядком, как уголовные, так и гражданские. При этом большинство дел возбуждали частные лица из так называемой «обиды».

Будь то потрава посевов, кража, побои, поругание, или что иное, человек шёл в суд с иском, и искал так защиты от обиды. В те времена можно было и простить, и забрать заявление, однако, что по гражданским, что по уголовным делам приходилось при этом уплатить очень немаленькие судебные пошлины и сборы.

Однако, и в те времена существовали преступления, которые таким порядком прекращаться не могли, это государственные преступления, такие, например, как перевет — измена Родине (только родина была зачастую в виде отдельного княжества). Или преступления против религии, такие, как, например, крамола — ересь. В таких делах «обида» конкретного человека отсутствовала, заявление могло исходить от конкретного лица, но оно обиженным не полагалось.

Однако, со временем государство всё более и более расширяло количество преступлений, которые нельзя прекратить по заявлению обиженного. Это связано было с тем, что возник принцип «вор должен сидеть в тюрьме», и стали считать не важным то, что данному обиженному ущерб был возмещён, поскольку преступление само по себе не должно допускаться и прощаться в принципе.

Так дела из «обиды» стали делами «в интересах всего мира».

И это было бы правильным, если бы не получилось то, что получилось сейчас в нашей стране. А получилось то, что интерес конкретного человека, потерпевшего, стали совершенно неважны. Более того, стало не важным и защита интересов людей в принципе. Теперь уголовное право уже не охраняет эти конкретные, жизненные интересы, оно само по себе, и само описало некие преступления, и весь аппарат насилия преследует за них, совершенно не заботясь о том, чтобы охранять конкретные жизненные интересы людей.

Но вот, например, современный уголовный кодекс Франции устроен совсем иначе. Любая статья в нём связана с другими нормами гражданского, финансового, публичного права. Любая статья охраняет эти конкретные нормы и нацелена прежде всего на компенсацию причинённого преступлением вреда.

Адвокат Климушкин Владислав Александрович

 

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Как самому взыскать выплаты по ОСАГО

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.