Собака лает — караван идет

Залог успешной работы адвоката – наличие честного и справедливого суда

Адвокат Сергеев Владимир Иванович

Анти ГИБДДЗначительная часть адвокатского труда связана с организаций работы по обжалованию  адвокатами незаконных действий в отношении их клиентов или с защитой (представительством) клиентов при различного рода судебных разбирательствах. А потому слова, поставленные в заголовок настоящей главы о том, что залог успешной работы адвоката – это наличие честного и справедливого суда, имеют самое непосредственное отношение ко всей адвокатской деятельности. 

Дело остаётся за малым: где взять такой суд – честный и справедливый? 



К сожалению, нынешняя действительность нас этим не радует. О плохом суде говорить в приличном обществе не принято. 

Во всяком случае не принято говорить об этом, когда речь ведется о суде цивилизованного государства. 

В таком суде действуют цивилизационные принципы регулирования человеческих отношений и разговор о плохих судьях или о конфронтации с судом может быть воспринят как некорректный выпад, а то и как оскорбление суда. 

Такое не поощряется. 

Ибо в понятие суда в нормальном обществе вложено высшее право и высшая справедливость, а следовательно, высшая нравственная и моральная сила всего общества. А сами судьи, выполняя свою миссию, представляют собой высший  и непоколебимый авторитет народа. 

В данной же главе хотелось вложить мысль о суде нецивилизованном, к коему в полной мере относятся и многие нынешние служители российской Фемиды. 

Сегодня российский суд совершенно не отвечает своему предназначению быть объективным арбитром между сторонами. Он абсолютно деформирован, над ним отсутствует гражданский контроль общества, а процессуальные регулятивные нормы настолько казуистичны и отдалены от запросов жизни, что судьям при них одно раздолье творить произвол и беззакония. Потому и постоянные конфронтации, споры, противостояние в судах прежде всего с самими судьями.

Следует также заметить, что о таком положении дел говорится не как о частном случае судебной практики. 

Достаточно спросить любого адвоката на эту тему, достаточно почитать любой кассационный или апелляционный документ, достаточно обратиться к российской прессе, и воочию можно лицезреть всю юридическую, социальную, моральную и нравственную глубину поразившего судебную систему России кризиса.

Еще чаще о русском суде говорят в народе, у которого он не вызывает никакого уважения. Народ к нему относится с откровенным недоверием, во многих случаях с презрением и всегда – как к чему-то антисоциальному. О недоверии граждан к российскому суду уж сколько писано-переписано, сколько социологических исследований, опросов проведено. 

Даже Уполномоченный Российской Федерации по правам человека В.П.Лукин вынужден был на это акцентировать своё особое внимание.  

Но воз, как говорится, и ныне там. Только исключительная жизненная необходимость вынуждает сегодня людей обращаться в российский суд.

Да, безрадостная получается картина «уважения» российского народа к такому вот защитнику основных прав. В.П.Лукин в своем интервью «Российской газете» заметил, похоже, с мрачной безысходностью: 

«Мой стол завален жалобами на судебные решения, принятые как по уголовным, так и по гражданским делам. Читая их, приходишь к грустному выводу: люди не верят в справедливость правосудия, не считают суд той независимой ветвью,  
которая способна восстановить их ущемленные права». 

А потому — и подобное народное  творчество, которое подмечено в «Юридических этюдах». Эти же наблюдения находят живое закрепление и в научных исследованиях. Выше приведена цитата из работы российского юриста С.А.Пашина, который заметил:

 «По моим наблюдениям, судебный корпус самым очевидным образом не выдержал испытания свободой. Он выстроил внутри себя такую систему, что иной средневековый восточный тиран-монарх позавидовал бы. А.Ф. Кони в свое время писал, что на «основании судебных уставов была создана судебная республика внутри самодержавной монархии». У нас же произошло все с точностью до наоборот — в республиканском государстве создан судебный каганат со всеми прелестями восточной деспотии». 

Действительно, идея «судебного каганата», а на самом деле самой настоящей  карательной уголовной юстиции уже давным-давно трансформировалась в неписаный закон единства российского суда и органов уголовного преследования, тогда как судебная власть в правовом государстве должна контролировать эти органы, стоять над ними. 

А теперь давайте зададимся вопросом: возможна ли в российском суде в принципе защита невиновного, поиск истины, оправдание лица, доказательства в отношении которого собраны с грубыми нарушениями закона? 

Прежде чем на это ответить, необходимо определиться с некоторыми оттенками нынешней действительности, которые определяют характер не только суда, о котором мы уже сказали, но и адвокатов, а еще больше – характер самой эпохи. 

Начнем с эпохи.

Здесь намеренно не обращаемся сейчас к ссылкам на общеустановленные в Конституции РФ и процессуальных кодексах дефиниции (ну, например, к принципам судопроизводства). 
Они, как впрочем, и вся Конституция, безусловно, внешне не вызывают никаких возражений. 

Ну какое возражение может вызвать, например, принцип равенства всех перед законом и судом, или принцип презумпции невиновности, или принципы состязательности сторон, законности, неприкосновенности личности и т.д.? Конечно же, никаких, ибо все они основаны на богатейших примерах права и справедливости, которые должна демонстрировать всякая власть. Бери и исполняй. Но не всё, оказывается, так просто.

Все эти принципы совершенно не отражают истинную природу вещей и картину реальных взаимоотношений среди людей определенной социально-экономической формации, в данном случае той, в которой живет нынешняя Россия. Названные выше принципы — это чистейшей воды абстракция. Они переписаны «лаборантами в коротких штанишках» юридических факультетов первой волны демократического «призыва» из какого-то идеально-утопического документа времен буржуазных революций или проектов Сперанского. Они вообще не признают многих реалий нашей жизни, в том числе такого состояния, как социальные противоречия, которыми переполнены общество, государство, суд. 

А между тем, как бы мы ни закрывали глаза и ни умалчивали этот серьёзный аспект, сегодняшние государство и общество – это плод дичайших общественных отношений. И поскольку отношения эти происходят в условиях капиталистической формации, то и называются они соответственно капиталистическими. 

От этого никуда не деться. Как бы народу ни заговаривали зубы в предвыборных речах и агитках об улучшении его жизни, как бы ни услащали наш и без того деформированный пропагандой слух, от действительности не скроешься. 

На дворе – самый настоящий капитализм. 

Законы же капитализма давным-давно всеми изучены. Это не то, что так изумительно и округленно выписано в Конституции. 

Это прежде всего — социальное неравенство, безмерная алчность буржуазии, насилие одних над другими, эксплуатация, подавление прав и интересов отдельной личности; это – безудержное накопительство путём эксплуатации, это прибавочная стоимость за счет дешевого труда и дармовых ресурсов, это абсолютная бесконтрольность власти со стороны народных масс. 
Без таких проявлений капитализма не бывает.

Жизнь капиталистической системы – это постоянное противостояние (конфронтация) бедных и богатых, униженных и унижаемых, потерпевших и обидчиков, ограбленных и грабителей, это непримиримые социальные противоречия в обществе, это классовый антагонизм, вражда, отчаяние, это нищета одних и беспредельная роскошь других, это грабёж, грабёж и еще раз грабёж, ибо без грабежа не бывает богатства. 

По образному выражению экономиста XIX века Прудона, собственность – это тоже грабёж, кража. А чтобы убедиться в справедливости этих слов, достаточно посмотреть на молниеносное происхождение миллиардных состояний и абсолютно невероятные размеры собственности у нынешних олигархов и многих министров-капиталистов из государственного аппарата. 
Ну и какое же реальное изображение суда в таком вот отчетливо выраженном классовом, капиталистическом государстве? Конечно же, капиталистическое, со всеми сопровождающими эту систему пороками, со всем, как говорится, звериным оскалом. 

Ибо суд – это одна из ветвей существующей власти, а власть это орган управления правящего класса. 

А правящим классом, как известно, является тот класс, у которого сосредоточены все средства производства и основная собственность страны. У нас в стране эта собственность, к сожалению, не у народа. Она – у олигархов, госкорпораций, крупного капитала и государственных чиновников. Вот им и служит наше государство самозабвенно и безропотно, ибо это тоже естественный закон. Такой же, как закон гравитации, закон существования видов, закон выживания сильнейших (Продолжение следует).

Сергеев В.И., доктор юридических наук, профессор,
Почётный адвокат России.

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Как самому взыскать выплаты по ОСАГО

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Собака лает — караван идет: 6 комментариев


  1. Нет ни какой моды — поливать грязью судей. Просто констатация фактов судебного произвола и неуважения судом граждан своей страны, игнорирования требований Конституции РФ.


  2. «Ибо суд – это одна из ветвей существующей власти» Судебная ветвь не избираеться Многонациональным Народом, а стало быть Судьи присваивают Властные полномочия ст. 3 Конституции РФ и ст.278 УК РФ. Президент НАЗНАЧАЕТ НА ДОЛЖНОСТЬ и ничего болеее. Поэтому ветка независима и самостоятельна.
    Уголовное судопроизводство, однако.
    Суть_Я Страшного Сюда.


  3. В сложившейся ситуации виноваты прежде всего Гаранты Конституции, дающие клятвы при вступлении в должность Президента РФ: «»Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации…».
    Путин В.В. такую клятву давал уже трижды.

    Но, согласно части 2 ст.19 Конституции РФ: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения…».
    В действительности Путин В.В. своими указами о повышениях зарплаты выделил чиновников в отдельную касту, живущую, относительно другого населения, уже при коммунизме.
    Не отстают от президентов и депутаты, наделившие госчиновников, привелегиями выше всякой меры, издающие для касты чиновников отдельные законы (например в сфере пенсионного обеспечения).
    И какой может быть судебная Власть при режиме, который в награду за ее лояльность, ради мифической «стабильности» всячески урезает права граждан на судебную защиту и расширяет права судей на произвол.
    Раньше судебное постановление можно было обжаловать без какого-либо срока давности, что являлось само по себе сдерживающим фактором судейского произвола. Я одно определение районного суда, принятое в 1989 г., обжаловал более пяти лет, пока его не признали незаконным. Сейчас это невозможно по срокам. Недавно ограничительный срок ввели для рассмотрения дел и в Конституционном Суде РФ.

    Кому нужна стабильность незаконных судебных решений? Вопрос чисто риторический.
    В наше время нарушение прав граждан идет повсеместно: КЖХ, торговля, соцобеспечение и многие другие правоотношения. Обычный гражданин просто физически не в силах защитить свои права в суде до последней инстанции. Если только у него нет бригады адвокатов, которые каждый день должны писать жалобы, подавать иски, обращаться в вышестоящие инстанции.
    Более десятилетия в РФ ввозится тоннами пальмовое масло,которым травится народ, думаю это не случайно, т.к. чиновникам не выгодно, чтобы граждане доживали до пенсионного возраста.
    Суды не изменяться в лучшую сторону, пока внутренняя политика не перестанет быть антинародной.


  4. То что судейская система несовершенна — да! А какая из систем столь совершенна? Прокуратура идеальна? Полиция? Покажите хоть один государственный орган, которым бы наши граждане остались полностью довольны!


  5. Ну что за мода — поливать грязью судей? Давайте разберемся: в суде есть две стороны, одна из которой будет ВСЕГДА проигравшей и соответственно недовольной. От того и пишут всякие «пасквили» на судейскую систему.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.