Мне вновь хотелось бы поделиться с коллегами некоторыми судебными решениями, которые, как мне кажется, не просто представляют академический интерес, но и имеют большое практическое значение.

Зачастую при общении с адвокатами, как с начинающими, так и уже с почти заканчивающими, слышишь мнение о том, что бороться в суде по уголовным делам бесполезно, законных решений суды не принимают, обвинительный уклон торжествует, и, если судья не берет взяток (а судьи, как мне кажется, в наше время взяток не берут – во всяком случае, личного опыта дачи взяток судьям у меня нет), — то можно бороться только за небольшой срок (или другой вид наказания, в зависимости от санкции статьи). 

Конечно, определенная почва для такого пессимизма имеется, однако я категорически не согласен с тем, что, кроме грусти, адвокату после поступления дела в суд уже ничего и не остается. 

Существуют вполне конкретные правовые механизмы, позволяющие подсудимому, при грамотной защите, избежать вроде бы неотвратимого (независимо от виновности или невиновности) наказания. В данном случае я не говорю о вполне логичной защите вплоть до оправдания.

Оправдательный приговор, конечно, дело хорошее, однако достаточно хлопотное. Ведь не секрет, что оправдательный приговор очень сложно «удержать» в кассации, где его изучают буквально под микроскопом.

Поэтому практика выработала более мягкие и безболезненные, а также менее затратные способы  защиты, дающие тот же результат.

Одним из них является возвращение уголовного дела прокурору.

Опять же если отбросить ложную скромность – а, поскольку вопрос мы обсуждаем в профессиональной аудитории, излишняя скромность здесь неуместна, — то следует признать, что именно возвращение уголовного дела на дополнительное расследование во все времена являлось одним из самых распространенных способов защиты.

Фактически суд возвращает дело следователю тогда, когда вынести обвинительный приговор затруднительно. И, соответственно, после такого возврата можно добиваться  прекращения дела на досудебной стадии, апеллируя к тому, что в суде дело уже не прошло.

Более того, исходя из того же личного опыта, приходится констатировать, что оправдательные приговоры, как правило, выносятся лишь после многократных возвращений дела, когда суд твердо понимает, что следователь и прокурор не желают принимать законное решение, и такое решение все-таки придется вынести самому суду.

Так, последний раз при нашем участии оправдательный приговор был вынесен по уголовному делу, которое до этого 8 раз возвращалось на дополнительное расследование (кстати, говорю «нашем участии» – потому что технологии защиты все больше напоминают конвейер, на котором работает группа узких специалистов, каждый из которых отвечает за свой участок, а потому любая победа, как, впрочем, и поражение – это результат работы коллектива).

Вместе с тем любое процессуальное решение по делу, кроме оправдательного приговора по прошествии года с момента его вступления в силу, чревато возможностью изменения ситуации в худшую для обвиняемого сторону. В огромной степени такие риски присутствуют, в частности,  и при возвращении дела прокурору. Поэтому тема возврата дела прокурору и далее – следователю, в плоскости обеспечения интересов именно защиты, представляется весьма актуальной.

Сергей Колосовский, адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

Как самому взыскать выплаты по ОСАГО