Процессуальная самостоятельность следователя — положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу, и при этом высказывать свои возражения.
Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. Следователь является основным субъектом расследования потому, что он самостоятельно производит основное количество следственных и иных процессуальных действий.
Однако в принятом спустя десять лет УПК РФ не нашлось места для определения понятия, сущности и объема самостоятельности и независимости следователя. В то же время Кодекс значительно расширил объем и формы контроля за процессуальной деятельностью следователя. Во многом в связи с этим ныне в сознании, как самих следователей, так и их ведомственных руководителей, прокуроров, судей указанные категории превратились в некую абстракцию, не имеющую ни законодательной основы, ни, тем более, практической реализации.
Более 79% опрошенных нами следователей различных ведомств заявили, что не считают себя процессуально самостоятельными и независимыми.
Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей
|
Как самому взыскать выплаты по ОСАГО
|
Все правильно, не согласиться с этим не возможно. Однако, коллеги Вы уверены, что вас услышат те, кто давно уже «попутал берега»? И чванливо считают себя «солью земли». Никакой самокритики и осознания собственной уязвимости перед лицом начальства. Тем более они не боятся и презирают нас, тех, кого считают не процессуальными аппонентами, а к сожалению возводят в статус личных врагов. Ведь любое наше возражение против желания «закрепить» признательные показания, или «явку с повинной», когда явившийся «внезапно» Адвокат возражает против такого действия, а просит беседы со своим подзащитным, по результатам которой последний поняв, что его «разводят на пустом месте» пользуется своим конституционным правом не свидетельствовать против себя ввязывает у следователя/дознавателя ярость и негодование. Ну и плевать. Ведь для человека, который попал в их капкан также безразлично, что они думают, и как они будут оправдываться за траты бюджета на его обвинение, которое не получит своего подтверждения и не должно его получить.