Нужна ли суду правда?

Нужна ли суду правда?

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
«Ложь это все, и на Лжи одеяние мое…»
Двое блаженных калек протокол составляли,
И обзывали дурными словами ее.

Тот протокол заключался обидной тирадой
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама — пропилась, проспалась догола.

Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, —
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла —
И ускакала на длинных и тонких ногах.

В. С. Высоцкий

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Как самому взыскать выплаты по ОСАГО

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Нужна ли суду правда?: 5 комментариев


  1. Я в «объективности» судей убедилась сама.Мою дочь обвинили по ст 228 ч.4 , а она только жила в этом доме и никакого отношения к этому не имела. Показания свидетелей с нашей стороны суд счет критичными, а показания наркоманов, которые ходили к хозяину дома- правдивыми, хотя как из них выбивают показания знают все, много ума и сил не надо для того, чтобы запугать и прессовать наркомана. А наш апелляционный суд никогда не отменяет приговоры суда. Особенно по ст 228.Заранее-виновен и никто на суде не разбирается, никому правда не нужна. А судьба человека? -наплевать!


  2. Моего сына осудили по-полной в областном суде на показаниях потерпевших, которые так старались оговорить невиновного, чтобы самим не оказаться на месте моего сына, врали, противоречили сами себе и на следствии и в суде, а суд сказал, что не усматривает существенных противоречий и переквалифицировал обвинение. Следующие свидетели: двое пришли в суд уже осужденные за свои дела и сказали, что одного из них на следствии заставили подписать готовые протоколы против моего сына, а другая сказала суду, что ее тоже принуждали подписывать готовые протоколы, но она не стала подписывать, что под протоколом не ее подпись. Третий свидетель пришел в суд еще не осужденный и отказался давать суду показания, затем под давлением прокурора подтвердил то, что противоречиво изложено в многочисленных протоколах его допросов на следствии. Гособвинитель вызвал в суд следователей, которые заверили суд, что писали протоколы со слов допрашиваемых. Суду оказалось всего этого достаточно, чтобы не судимого отправить на 18 лет строгого, потому что право? — охранительные органы хотели этого за то, что мы с сыном выиграли в суде за разбитую оперативниками наркоконтроля битами мою машину, когда сын был за рулем и поставил машину у кафе в день ВДВ перед машиной оперативников, которым это не понравилось… Что скажет апелляция в ВС РФ?


  3. Теперь о чирикании и квакании. Разве дело суда узнать кто чирикал и квакал? Нет. Задача установить, что чирикание и квакание было. И тут оба свидетеля не противоречат друг другу. А если всё же надо уставить кто, то выясняются специальные или иные познания свидетелей, могущие быть положены в основу достоверности их утверждений — синичка или воробей, лягушка или жаба.

    О пыхтении в кустах. Согласитесь, что пыхтение и протесты суть разные вещи.


  4. Анекдот отстой и для дураков. «За самогоноварение» не означало «за наличие аппарата», тем более каралась только продажа (или цель). Сам глотать и друзья наливать мог сколько хош.

    Почему антисовки, начиная рассказывать о СССР, зразу глупеют или подличают?


  5. Спасибо большое ребята.Советы неравнодушных профессионалов многого стоят.Замечательный материал-продолжайте в том же духе сейчас в стране такое положение с юриспруденцией , что ваши советы нужны как никогда.С уважением и наилучшими пожеланиями — Александр .

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.