Нужно ли нам следствие?

Не секрет, в ходе доследственной проверки и предварительного следствия довольно часто, ввиду небескорыстной заинтересованности отдельных лиц и структур, к уголовной ответственности привлекаются заведомо невиновные лица. Кроме того, предварительное следствие — хорошая дубина в руках властей, которую они могут использовать в борьбе с неугодными политиками и предпринимателями.

Как правило, такие уголовные дела рассыпаются в суде, но найти виноватых в незаконном привлечении человека к уголовной ответственности впоследствии крайне сложно. Ведь ответственность распределяется на орган дознания, незаконными методами выбивший у подозреваемого признание или «явку с повинной», на следователя, сфальсифицировавшего материалы следствия, на прокурора, дававшего следователю в ходе расследования незаконные указания и утвердившего такое же незаконное обвинительное заключение.

Кроме того, показания подсудимых, свидетелей и даже потерпевших в суде часто отвергаются, если они, не дай бог, не соответствуют протокольным следственным показаниям.

В таком случае, нужно ли нам следствие, в том виде, в каком оно сейчас есть?

При отказе от предварительного следствия в нынешнем его виде у уголовного дела появляется один хозяин — судья, и только он и никто другой несет ответственность за вынесенные по делу решения.

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Как самому взыскать выплаты по ОСАГО

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

8 thoughts on “Нужно ли нам следствие?

  1. Несмотря на крайне негативное отношение ко многим реалиям жизни США, полагаю, исходя из собственного адвокатского опыта (стаж адвокатской деятельности с 1987 года, участие, как правило, в делах об особо тяжких преступлениях), что один компонент американского правосудия позаимствовать следует. В США предварительное следствие, фактически, отсутствует, досудебное расследование ограничивается тем, что у нас носит название ОРМ. В суде же все доказательства предъявляются непосредственно. Думаю, всем памятны описания судебных процессов у Гарднера, в них четко прослеживается разница в ведении процессов. Оглашение показаний на предварительном следствии — главная, по моему мнению беда нашего уголовного процесса и главная «дубина», которой сторона обвинения колотит сторону защиты. При этом суд (многократно с этим сталкивался) в интересах стороны обвинения то принимает, как достоверные, показания на следствии (если они, в разрез с показаниями в суде, подтверждают позицию защиты), то отдает предпочтение показаниям в суде.
    Отказ от предварительного следствия, замена его расследованием чисто оперативно-розыскного характера не позволит суду восполнять ошибки и злоупотребления предварительного следствия, как это происходит сейчас. Пора отказаться от предварительного следствия — это мое глубокое убеждение.

  2. Здравствуйте, Алексей Валерьевич! Однако…. тема поднятая Вами действительно очень актуальна. Говорю как человек, выступающий на противоположной стороне баррикад, в роли государственного обвинителя. Моё мнение-свидетели в суд!!!! Но для этого нужно сломать всю систему, и не только систему следствия, а готовы ли мы к этому? Действительно, работает машина перемалывания людей, виновен-не виновен суд разберётся, а суд только ставит штампы, и редкий судья действительно устанавливает истину, удобно же- в обвинительном всё написано. А прокурор в процессе и думать не может о том, чтобы отказаться от поддержания обвинения, затаскают вышестоящая вертикаль власти….а вдруг взятку дали….вот и держится каждый за своё теплое место.

  3. Статья 45 Конституции
    1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
    Статья 20
    1. Каждый имеет право на жизнь.
    2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей

    -Алексей, если Вы убиете нападавшего, Вы нарушите Конституцию, так как убийство это Смертная Казнь.

  4. Насчет предложения снять ролик на тему самообороны, и превышения её пределов я согласен. Алексей, стоит подумать и подготовиться, спасибо что Вы нас смотрите!Обязательно учтем Ваше пожелание!

  5. В том виде в каком сейчас существуют суды, органы дознания, органы следствия и прокуратуры не нужны не те не другие…

  6. Здравствуйте Алексей Валерьевич!
    Я подписчик на вашем канале YOUTUBE. Мне очень нравятся ваши видео про нашу российскую судебно-уголовную действительность.
    Очень хочется узнать вашу профессиональную точку зрения на тему самообороны или это правильно называется необходимая самооборона.
    Были ли в вашей практике дела, связанные с этим.
    Я законопослушный гражданин нашей страны, но с собой всегда ношу газовый балончик и нож. В дальнейшем хочу приобрести травматическое оружие.
    Я знаю, что выходя из дома я попадаю в агрессивную среду, где со мной может случиться всё что угодно. Слава богу, что мне не приходилось ни раз их применять (не считаю пару случаев, связанный с собаками).
    Хотелось бы узнать, если вдруг всё таки придется это применить, как дейстовать дальше.
    Я завсегдатый интернета и слышал много историй связанных с этим.

    НАпример слышал историю когда парень со своей девушкой шли из похода или за грибами, и на них совершила нападение группа лиц, этот парень порезал кого то из нападавших, те в свою очередь мигом побежали в райотдел полиции и написали заявление, что на них было совершено нападение этим парнем, но этот парень будучи выпусником юридичесого института написал встречное заявление, тем самым он отделался от этого всего.

    Вот хотелось бы узнать что делать в таких случаях. Может есть какой то алгоритм действий. МОжет быть самому сразу идти писать заявление.
    Знаю, что нужен свой адвокат и не говорить ничего до его прихода , ни к чему не прикасаться ничего не брать в руки и нчего не говорить.

    Спасибо вам за видео.
    если не сложно то может быть сделаете отдельный выпуск посвященный этому. в жизни многое бывает непредсказуемого и люди сейчас злые пошли.

    1. Алексей, если вы применили оружие к нападавшему, лучше скрыться, чтобы вас никогда не смогли найти. К сожалению, это самый эффективный способ избежать впоследствии наказания. Состояние необходимой обороны наши суды признавать не любят или не желают. Рассматривают дело по фактическим последствиям. Наказание будет зависеть от степени вреда, причиненного нападавшему (потерпевшему). А могут осудить и за убийство. Такова практика. И совет мой поэтому житейский, а не правовой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.