Непосредственность, устность, гласность…

В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 240 УПК в суде первой инстанции все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Это означает, что суд заслушивает показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы.

Непосредственность — это одно из важных и существенных условий правильного ведения судебного исследования обстоятельств уголовного дела. Благодаря ему судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, на основе личного восприятия всех получаемых в ходе судебного разбирательства доказательств, а не по письменным материалам, которые содержаться в деле, не случайно, что исследованию подлежат, прежде всего, первоисточники сведений о фактах.

В судебном заседании суд вправе огласить материалы уголовного дела исключительно в строго ограниченных законом случаях. Как правило, это может иметь место лишь тогда, когда не представляется возможным непосредственно исследовать какое-либо доказательство в форме первоисточника. Суд имеет возможность в судебном разбирательстве непосредственно заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что позволяет исключить искажение при передаче информации, а также осмотреть представленные вещественные доказательства протоколы следственных действий, удостоверяющие те факты, которые исследуются судом, поскольку все они должны быть проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Данный принцип зачастую нарушается судами. Под чрезвычайные обстоятельства суды подгоняют практически любую неявку свидетеля в суд для дачи показаний. В связи с чем, судом оглашаются следственные протоколы допросов не явившихся в суд свидетелей, ссылаясь на надуманные чрезвычайные обстоятельства.

Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Непосредственность — это необходимый элемент процессуальной формы судебного разбирательства дела судом. Она является выражением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

Устность судебного разбирательства представляет собой форму ведения судебного разбирательства. Вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать свои процессуальные права: подсудимый, потерпевший, свидетели и другие лица. Они дают свои показания устно и на поставленные вопросы также дают ответы в устной форме. Эксперты свои письменные заключения оглашают лично. Судебные прения, т.е. речи обвинителя, гражданского истца гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвовал (ст. 292 УПК), также выслушиваются устно.

Устность способствует тому, что присутствующие в судебном заседании граждане воспринимают все происходящее непосредственно. Без этого не имел бы смысла такой принцип, как гласность — конституционный принцип всех видов правосудия. По УПК — это одно из общих условий судебного разбирательства

Закон обозначил пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), а тем самым и то, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу, какие вопросы суд вправе рассматривать и решать, а какие не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены как по кругу лиц, так и по содержанию обвинения. Суд не может рассматривать уголовное дело в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Пределы судебного разбирательства представлены в УПК достаточно широко, и под ними законодатель понимает не только то обвинение, по которому обвиняемый был предан суду, но также и то обвинение, которое поддерживает в суде прокурор. В связи с этим изменение обвинения допускается только в случаях, если оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь реальную возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь предоставленными ему правами (ст. 47 УПК).

Исходя из действующих постановлений пленумов ВС РФ, нарушение права на защиту возникает и тогда, когда при переквалификации преступлений фактически положение подсудимого не ухудшается, но при таком изменении обвинения изменяются фактические обстоятельства и существенно меняется как линия, так и тактика защиты. Например, нельзя изменить обвинение лица в убийстве из хулиганских побуждений на убийство из корыстных побуждений. Может быть нарушено право на защиту и в тех случаях, когда изменяются время, место, способ, мотив совершения преступления, которые хотя и не влияют на квалификацию, но существенно изменяют линию защиты.

Законодатель, таким образом, не предоставил право прокурору в судебном разбирательстве изменять фактические обстоятельства совершенного преступления и в ст. 252 УПК указал на недопустимость изменения как фактической, так и юридической стороны преступления, если оно влечет нарушение права подсудимого на защиту.

В то же время в нормах УПК не содержится право стороны обвинения заявлять ходатайство о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования для изменения обвинения не только в сторону ухудшения, но и при необходимости изменения обвинения в целом, не ухудшающего положения подсудимого. Такие ограничения негативно сказываются в первую очередь на положении потерпевших. А это между тем является нарушением равноправия сторон.

Так уж сложилось в судебной практике, что понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного обвинения рассматривается с учетом объективной стороны преступления, объекта посягательства и формы вины. Следовательно, оценивать существенное отличие обвинения от другого по фактическим обстоятельствам необходимо по элементам состава преступления. При оценке этих условий необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты могут быть интерпретированы в ином аспекте.

Неизменность состава суда по УПК (ст. 242) является обязательным условием судебного разбирательства, т.е. рассмотрение дела осуществляется одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается в таком случае с начала. К причинам, которые лишают судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требуют его замены, относятся удовлетворение самоотвода или отвода судьи, его длительная болезнь и др.

Итак, непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства, а также неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия получаемой информации судьями, которым доверено рассматривать и разрешать дело по существу.

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Как самому взыскать выплаты по ОСАГО

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Непосредственность, устность, гласность…: 1 комментарий


  1. Современный суд превратился в фарс, ибо игнорируются основополагающие принципы правосудия: непосредственность и гласность.На судебное заседание не являются не только свидетели , но и потерпевшие. Зачитывание показаний при возражении со стороны защиты не требует каких либо существенных причин- проходят и материальное положение и возраст и здоровье (без каких либо подтверждающих документов) и работа и просто «ребенка не с кем оставить».Получается на фактические обстоятельства дела суд смотрит глазами следствия — зачем нам слепые судьи, ведь незрячий человек и человек не желающий видеть -видят одинаково. А потом удивляемся , что суды у нас с обвинительным уклоном.Если следствие видит со своей позиции «у слона хвост», то трудно представить, что суд, глазами обвинения, увидит «хобот»…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.