Судебное следствие в суде присяжных

20533391Предусматривая особенности рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей, достаточно подробно регламентируя вопросы образования  коллегии присяжных, постановку перед ними вопросов и порядок разрешения  этих вопросов, законодатель почти не формулирует особенности самого важного (с точки зрения  формирования позиции присяжных  по делу) этапа судебного разбирательства – судебного следствия.

Судебное следствие с участием присяжных заседателей происходит по общим правилам, установленным главой 37 УПК РФ,  с особенностями, предусмотренными ст. 335 УПК РФ. Исключения из общих правил производства судебного следствия касаются:

  1. начального этапа судебного следствия (заявления государственного обвинителя и защитника);
  2. вопросов, которые могут появиться у присяжных заседателей к допрашиваемым участникам;
  3. порядка исключения недопустимых доказательств;
  4. ограничения предмета исследования в присутствии присяжных заседателей.

Представляется, что столь «куцей» регламентации такого важного этапа судебного разбирательства с участием присяжных заседателей недостаточно. Сразу после возобновления деятельности суда присяжных в России в девяностые годы двадцатого века  подобное положение привело  к тому, что пробелы в правовой регламентации стали восполняться непосредственно на практике, в процессе рассмотрения уголовных дел судами. Решения, восполняющие пробелы правового регулирования, впоследствии стали становиться общеприменимыми. Это предоставило ряду авторов повод заявить о возникновении в России такой формы источника регулирования процедуры судебного следствия как «судебный прецедент».[1]

Очевидно, что, использование судебных прецедентов в российском уголовном судопроизводстве  должно признаваться неконституционным, однако вопрос о регулировании судебного следствия в надлежащем объеме, таким образом, остается актуальным.

Частично улучшило ситуацию принятие Пленумом Верховного Суда РФ 22 ноября 2005 года постановления  «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». В данном документе  Верховный Суд РФ дал ответы на вопросы, наиболее часто возникающие при рассмотрении дел судом присяжных. Однако практика проверки в кассационном порядке приговоров, вынесенных  судом с участием присяжных заседателей, показывает, что и этого недостаточно. Суд первой инстанции незаконно ограничивает право сторон на представление доказательств в судебном следствии.[2]  Одним из самых распространенных нарушений уголовно-процессуального закона являются действия председательствующего, ограничивающие право сторон на предъявление допустимых доказательств.[3]

Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.[4]

Действительно, как верно отмечает Верховный Суд РФ, вмешательство председательствующего судьи в порядок представления допустимых доказательств, которые могут быть исследованы с участием присяжных, противоречит конституционному принципу состязательности сторон. В частности, подобные действия председательствующего нарушают требование ч. 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым, суд  обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с вышесказанным, представляется, что в уголовно-процессуальный закон следует внести дополнение (в виде самостоятельной части статьи 335 УПК РФ), ограничивающее излишнее вмешательство председательствующего судьи  в процедуру представления сторонами доказательств.

Это дополнение может быть сформулировано следующим образом: «9. Судья не вправе отказать в представлении стороной в судебном следствии доказательства, которое не признано недопустимым и может быть исследовано в присутствии присяжных заседателей  в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса».

sudebnoe-sledstvie

P.S. Предлагаю также послушать беседу адвокатов Алексея Колегова и Михаила Трепашкина на тему целесообразности суда присяжных в России

Если Вы имеете свое мнение по этому вопросу, оставьте свой комментарий.

anatolysidorov.ru

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.