О присяжных заседателях. Видео

Интервью с Михаилом Трепашкиным

Суд присяжных как форма судебной процедуры имеет инвариантные характеристики, отличающие эту процессуальную конструкцию от других.

Во-первых, особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нём «судей права» (юристы-профессионалы) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей).


Во-вторых, решение относительно виновности или невиновности подсудимого принимается самостоятельно коллегией непрофессиональных судей (жюри присяжных заседателей). При этом присяжные, кроме моральной, не несут ответственности за свой вердикт, не объясняют его и наделены правом безмотивного оправдания. Как подчёркивал А.Ф. Кони, «присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, которое складывается свободно и независимо, согласно с тем, что они видят и слышат на суде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается и не может быть требуема мотивировка их решений. Оно слагается под влиянием внутренней переработки той массы разнородных впечатлений, которые производит на них разбирательство дела. Доверие или недоверие к тем или другим доказательствам есть дело их совести».

В-третьих, суд присяжных есть не «суд улицы» и не «суд народа» (общая идея суда присяжных «не состоит только в участии народного элемента в судопроизводстве и участии народа в отправлении правосудия»), а «совокупная» модель правосудия с участием как народного, так и профессионального элемента, роль каждого из которых конституирует суд присяжных как целое».

Основной идеей института суда присяжных является то, что рядового гражданина судят такие же граждане — без специальных знаний в области права. Классическое объяснение необходимости института присяжных — это защита гражданина от произвола государственных органов и право быть судимым равными себе. Присяжные в первую очередь руководствуются совестью и своим видением реалий общественной жизни, а не жесткими рамками норм права.

У американцев есть пословица: «Будь вежливым со всеми: никогда не знаешь, кто попадет в состав присяжных, которые будут тебя судить».

Алексей Колегов и Михаил Трепашкин

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

О присяжных заседателях. Видео: 10 комментариев


  1. Алексей спасибо за ваш замечательный и полезный блог!
    у меня к вам еще вопрос: в интернете я наткнулся на статью, что все разговоры записываются и могут потом предъявляться в кач. доказательсва, а также смс. Это правда?? Если в смс сообщении, отправленном неделю назад будет какая-нибудь зацепка, могут ли их достать и предъявить??


    1. Здравствуйте!

      Все разговоры подряд писать никому не интересно. Но если у той или иной службы возник интерес к Вашей персоне, то вполне вас могут прослушать в оперативном порядке. Доказательствами эти записи могут стать только в том случае, если на прослушку будет дано согласие суда. Что касается смс. Конечно же, все тексты смс сохраняются на сервере оператора связи. Вряд ли их кто-то будет читать все подряд. Но если же возникнет интерес, то прочитать их возможно, хотя оператору без постановления суда разглашать содержание сообщений запрещено. Таким образом, не каждая запись разговора или прочтение смс может являться доказательством по уголовному делу.


  2. Каждый честный человек попадая в суд по обвинению , наивно полагает , что он находится в святая святых — в доме справедливости и законности .
    И если да , от него зависит будет ли суд публичным или закрытым решает выбрать гласность , то это говорит об одном — он верит в правосудие , он чист перед законом . А судьям , прокурорам все равно — закрыто — открыто — решение принято — приговор готов . А их продажность , непрофессионализм — недоказуемы перед законом даже если абсурдно обвинение .
    И Вы правы — не нам решать. Мы всего лишь высказываем свое мнение , а отвечать за беспредел в судопроизводстве им — прокурорам , судьям , адвокатам — юристам одним словом . И тоже не перед нами . Перед Богом , перед лицом своей совести .
    И не дай Бог увидеть в этот момент их отвечающие лица . Хуже чем в самом кошмарном сне или ужастике перекашивает их и уродует ложь и подлость.


  3. Они уже наказаны — СТРАХОМ , живущим в них . Вот , что будет их мучить ежедневно 24 часа в сутки .
    А совести у них нет . Трусы не знают , что это такое .


    1. А они не боятся. В том то и дело. Они уверенны, что так будет всегда и уж на их то век хватит 🙁


      1. Ну , они же не слепые совсем , видят , что рано или поздно все тайное становится явным и на многих высокопоставленных чиновников заведены уголовные дела . Боятся они.Только вида не показывают .


  4. В божественное правосудие не верю, ну пусть хоть так. По мне так если их ЗАСТАВИТЬ мучаться совестью, то этого было бы вполне достаточно.)))


  5. А может это и правильно — делать суды ( не все конечно ) закрытыми ? не потому что они секретные , а для того , чтобы журналисты и прочие заинтересованные как со стороны обвинения так и со стороны защиты лица не вносили сумятицу и неразбериху в информацию , чтоб не вплетали в нее свои эмоции и чувства , чтоб не раздували из мухи слона . Да , некоторые процессы нужно делать публичные , а другие совершенно не нуждаются в этом . Публичность — это еще и заказ .Это показатель того , что дело яйца выеденного не стоит , но обвиняемых непременно приказано наказать так , чтобы другим неповадно было .
    Чем громче дело , чем больше к нему привлечено внимания , тем больше оснований считать его ЗАКАЗНЫМ и ФАЛЬШИВЫМ .
    Гадостное в России правосудие .Мерзкое , скользкое , отвратное . Не выставляя ничье правосудие в мире за образец , скажу только , что ни в одной стране современного , цивилизованного мира за экономические нарушения дают такие сроки , одновременно воруя и присваивая частный бизнес.


    1. Не нам решать. И НЕ СУДЬЯМ!!!! И уж тем более НЕ ПРОКУРОРАМ! Подсудимый может не хотеть публичности. Пострадавшие могут. Но не прокурор и не судья. И не может ни прокурор ни судья закрыть то, что подсудимый считает необходимым придать гласности.


  6. Судей надо Избирать, а потом Назначать! Конституцию РФ, надо читать, а не ограничивать себя чтением УК рф, о котором, кстати, Конституция ни_че_го не знает. Нет слова «Кодекс» в Конституции, а не то, чтобы требовать их соблюдения и исполнения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.