Можно ли оспорить завещание?

Больше года назад мной был подан иск о признании завещания моего деда недействительным на основании ст. 177, 1131 ГК РФ. В процессе разбирательства выяснились следующие обстоятельства: сам наследодатель не мог прочитать завещание (без объяснений причин в тексте завещания) и подписаться собственноручно. Использовался рукоприкладчик. Нотариус показала, что завещания составлено со слов наследника в нотариальной конторе, без предварительного проекта и была она у завещателя только один раз. Рукоприкладчик показал, что в момент подписания документа в комнате находились кроме завещателя, нотариуса и его самого ещё наследник и его отец. На следующем заседании мы дополняем иск ещё одним основанием (нарушение процедуры, ст. 1124, 1125; нарушение Основ законод-ва РФ о нотариате, Методических рекомендаций по удостоверению завещаний).

Использование рукоприкладчика допускается только в трёх конкретных случаях. Сторона ответчика ссылается на «дрожь в руках». Завещателя накануне подписания посещал врач. Записи говорят о том, что он был в удовлетворительном состоянии, имел давление 140/80 и прекрасный пульс. Врач показала, что завещатель мог сам расписываться. Как только мы дополнили основание иска, сторона ответчика изменила показания: «лишних людей» при подписании не было.

Экспертиза по делу — отдельный разговор. Когда её читаешь, чувствуешь себя идиотом. Перевраны факты в деле, например, в показаниях свидетелей: «он сам себе не готовил»; экспертиза: «он сам себе готовил» (идёт ссылка на страницу материалов дела) и др. Выводы сделаны совершенно не логичные. Даже после указания этих и прочих фактов и критики экспертизы с нашей стороны, суд на том же заседании вынес решение «Отказать».
Подскажите, в судебной практике есть подобные случаи и как они решались?

Достаточно ли для удовлетворения моего иска подтверждений о нарушении процедуры составления и подписания?

Кроме того, создалось впечатление, что экспертизой все документы не изучались или не в полном объёме были ей судом предоставлены.

Есть ли перспективы? Для чего же пишутся законы?..

Завещание представляет собой документ, в котором гражданин определяет, кому отойдет его имущество после смерти. Закон предъявляется определенные требования к форме завещания, порядку его написания и т.д.

Несмотря на то, что завещание является последней волей умершего, наследники очень часто предпринимают попытки оспорить завещание с целью получения большей доли в наследстве. Далее мы расскажем о том, каким образом можно оспорить завещание, и о том, как этому противодействовать.

Основания для оспаривания завещания

Традиционным основанием для оспаривания завещания является то, что завещатель (умерший) в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или не руководил своими действиями, иными словами он был не до конца вменяем.

Однако завещание удостоверяется нотариусом, который в том числе проверяет дееспособность гражданина, составляющего завещание. Как же можно установить, что завещатель все-таки не был вменяем когда составлял завещание, тем более с учетом того, что он уже умер?

Обычно используются следующие доказательства того, что умерший был невменяем:

1. Проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. В ходе этой экспертизы анализируются медицинские документы умершего. В частности устанавливается, чем он болел в период составления завещания, какие препараты принимал, какие побочные эффекты у этих препаратов и т.д.

По результатам экспертизы устанавливается, был ли завещатель полностью вменяем, когда составлял завещание, или же есть основания полагать, что его болезни или препараты, которые он принимал, могли сказаться на его психологическом здоровье и способности понимать значение своих действий и руководить ими.

2. Свидетельские показания. Граждане, проживающие совместно с умершим, или его соседи в некоторых случаях могут подтвердить его необычное поведение. К примеру то, что завещатель часто терялся, не мог найти дорогу домой или не узнавал своих родственников, разговаривал сам с собой и т.д.

В совокупности с результатами посмертной психолого-психиатрической экспертизы свидетельские показания могут быть серьезным аргументом в пользу того, что наследодатель в момент составления завещания был не до конца вменяем.

3. Справки из медицинских учреждений. В случаях, когда умерший состоял на учете в психоневрологическом диспансере, лечился от психиатрических заболеваний, подтверждение этих фактов может быть косвенным доказательством того, что и в момент составления завещания умерший не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Также могут использоваться  и иные доказательства, перечень которых различается от случая к случаю.

Есть и другие основания для признания завещания недействительным, кроме указания на невменяемость завещателя. В частности: нарушение формы завещания, порядка его составления, тайны завещания, подделка подписи завещателя или нотариуса и др.

Процедура оспаривания завещания и последствия

Для оспаривания завещания необходимо обратиться с иском в районный суд. Госпошлина для физических лиц по таким делам составляет 200 рублей. Провести психолого-психиатрическую экспертизу можно как до обращения в суд, так и уже в рамках  судебного разбирательства.

Важно: оспорить завещание можно только после смерти завещателя, оспорить завещание при его жизни нельзя.

Оспорить можно как все завещание целиком, так и его отдельные условия, если эти условия противоречат закону. Пример: в завещание включено условие, согласно которому наследникам запрещается оспаривать завещание, а наследник, нарушивший этот запрет, лишается наследства. Такое условие незаконно, поэтому можно предъявить иск в суд о признании его недействительным. Следует помнить, что признание недействительным отдельного условия завещания не влечет недействительность завещания в остальной части. В приведенном примере это означает, что все остальные условия завещания будут действующими.

Если завещание признается судом недействительным, то оно теряет силу и осуществляется наследование по закону. Однако если имеется еще одно завещание, которое не было признано недействительным, то наследники, по общему правилу, будут определяться по оставшемуся завещанию, а не по закону.

Моё замечание!

Оспорить завещание очень трудно, чаще всего невозможно. Почему? Потому что дееспособность завещателя и его волю проверяет нотариус, лично беседуя с ним, как говорится, с глазу на глаз. При оспаривании завещания ключевой фигурой в суде будет именно тот самый нотариус, оформивший спорное завещание, который будет привлечен в качестве третье лица. Даже если этот нотариус и допустил ошибку при оценке волеизъявления и дееспособности завещателя, он все равно будет утверждать в суде, что на тот момент никаких сомнений в добровольности волеизъявления завещателя и его дееспособности не было, поскольку никогда нотариус не поставит свой авторитет и профессионализм под сомнение. Даже в суде.

Алексей Колегов

В свою очередь, судебная практика складывается именно таким образом:

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-15444

Судья Чугунова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационную жалобу Ш.Р. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу по исковому заявлению Ш.Р. к Л. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ш.Р. и его представителя С.В., представителя Л. — С.Т.,

установила:

Истец Ш.Р. обратился в суд с иском к ответчику Л. о признании завещания недействительным. Свой иск мотивировал тем, что его мать Ш.Л. 29.01.09 г. составила завещание, которым завещала все свое имущество дочери Л. Оспариваемое завещание подписано не самой завещательницей, а рукоприкладчиком Б. Считал, что его мать не имела такого физического недостатка или заболевания, при которых она не могла бы лично подписать завещание; что к записи на завещании, выполненной рукоприкладчиком, слово «Ш.» приписано не рукоприкладчиком, а самим завещателем, что свидетельствует о том, что его мать могла сама подписать завещание; что нотариус не присутствовал при подписании завещания. Просил признать указанное завещание недействительным.
Ответчик Л. иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что ее и Ш.Р. мать — Ш.Л. примерно за два года до смерти и, соответственно, около года до составления оспариваемого завещания стала лежачей больной, с того времени не могла ничего держать в руках, не могла что-либо написать, ее кормили из ложки; что за матерью ухаживала она, а также муж завещательницы Ж., а Ш.Р. за матерью не ухаживал, с матерью практически не общался; что в январе 2009 года Ш.Л. изъявила волю на составление завещания в ее (Л.) пользу; что поскольку мать не могла сама расписаться в завещании, то пришлось привлекать рукоприкладчика Б.
Третье лицо нотариус Истринского нотариального округа Московской области Х. иск не поддержала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 19.05.10 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ш.Р. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что 29.01.09 г. мать Ш.Р. и Л. — Ш.Л. составила завещание в пользу своей дочери Л. В завещании указано, что ввиду болезни Ш.Л. за нее по ее личной просьбе расписалась Б. Завещание удостоверено нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Х. и зарегистрировано в реестре под N 437.
30.09.09 г. Ш.Л. умерла.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемое завещание было составлено, как того требует ст. 1124 ГК РФ, в письменной форме, удостоверено нотариусом; при этом в тексте завещания была указана причина, по которой сама завещательница не смогла лично подписать завещание — ее болезнь; что истцом не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что подписание завещания рукоприкладчиком имело место помимо воли завещателя и без ведома завещателя, что на основании ст. 1131 ГК РФ является основание для отказа в удовлетворении иска.
Указанные выводы суд сделал на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля Ж. (мужа Ш.Л.), В., Б. (рукоприкладчика при составлении завещания), К. (врача-терапевта), пояснений нотариуса Х. и медицинских документов в отношении Ш.Л., которые подтвердили те обстоятельства, что Ш.Л. была лежачей больной и не вставала с кровати, что и послужило основанием для подписи завещания рукоприкладчиком, что завещание было подписано Б. по воле Ш.Л. и в присутствии нотариуса, которая разъясняла Ш.Л. содержание составленного завещания и его правовые последствия.
Эти доказательства суд посчитал достаточными для разрешения дела по существу.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Обстоятельства, на которых истец основывал свой иск, сами по себе не являются доказательствами того, что завещание было составлено помимо воли завещателя.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Р. — без удовлетворения.

P.S. Чаще всего с завещанием не согласны наследники по закону, которые в результате лишаются полностью или частично права на наследство.

imright.ru

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей