Грустная история

То, что произошло с моей знакомой Светой — немыслимо. Помню, как несколько лет тому назад, она и ее муж Рома отмечали у меня дома новый год — такая красивая пара, моя мама потом долго ими восхищалась.

Не буду рассуждать о том, кто виноват. Скажу лишь, что мне безумно жаль маленькую Ксюшу. Она-то точно не заслужила детство без мамы.

С лета прошлого года петербурженка Светлана Спиваковская не может найти свою дочь Ксюшу 2008 года рождения.

Она отправила её на лето к свекрови, г-же Проценко, под Новороссийск, и тут её отношения с мужем испортились. Сначала ничего не предвещало беды. Г-н Проценко подарил Светлане путёвку на Бали, видимо, в знак примирения. Вернувшись с отдыха, Светлана обнаружила, что муж поменял замки, а заодно и номер мобильного телефона, видимо, чтобы не утруждать себя объяснениями. Вещей внутри тоже не было.

Светлана не мешкая отправилась под Новороссийск, чтобы забрать дочь, но было уже поздно. В посёлке Широкая Балка г-н Проценко сообщила Светлане, что ребёнка она ей не отдаст. Светлана подала иск об определении места жительства девочки с мамой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, по адресу постоянной регистрации Светланы и Ксюши. В ходе процесса выяснилось, что г-н Проценко уже переехал в Новороссийск, сменил работу (бывший в Петербурге менеджером аффилированной с Газпромом структуры, он стал начальником импортного отдела морской форвардинговой компании), и оформил себе и дочери постоянную регистрацию в г. Новороссийске, где он родился, и где его семья имеет наибольшее влияние.
Дело затянулось пересылкой материалов из Петербурга в Новороссийск, и предварительное слушание состоялось долько в декабре. Муж Светланы собрал справки, выставляющие Светлану чудовищем. Участковый, который никогда её не видел, написал, что Светлана склонна к употреблению психотропных средств и состоит в секте, Председатель ТСЖ обвинил её в склочности и нарушении правил выгуливания собак, а председатель дачного товарищества, где свекровь числится сопредседателем, обвинила её в измене мужу.

Разумеется, такие обвинения в адрес Светланы Спиваковской, журналиста, радиоведущей, фотохудожника и общественного деятеля звучат несерьёзно. Это выглядело бы фарсом, если бы суд не принял решение:

ОПРЕДЕЛИТЬ ПРОЖИВАНИЕ КСЮШИ С ОТЦОМ, С МАТЕРИ ВЗЫСКАТЬ АЛИМЕНТЫ

Сложилась парадоксальная ситуация. В дело, независимо друг от друга были вовлечены два органа опеки и попечительства, чьё заключение требуется для правильного разрешения такой категории дел. В муниципальном округе Ржевка, Санкт-Петербург и в городе Новороссийске уполномоченные органы приняли очевидное решение о том, что трёхлетней Ксюше рекомендованно проживать с мамой.

Стороны представили суду многочисленных свидетелей, свидетели со стороны г-на Проценко характеризовали Светлану чудовищной матерью, что опровергалось показаниями свидетелей со стороны Светланы. При этом, со стороны ответчика не было бы свидетеля, который бы знал семью Проценко меньше 15-ти лет. Тогда как Светлане пришлось побегать по городу, чтобы найти тех, кто видел её девочку и найти тех, кто видел их вместе на отдыхе в прошлые годы. Мать (!) была вынуждена в строгом соответствии с правилами гражданского процесса доказывать суду,что она действительно любила и берегла дочь.

Особенно любопытно, что в ходе допроса одного из свидетелей выяснилось, что девочка не проживает там, где согласно материалам дела живёт муж Светланы. Её там видели лишь однажды, привезённой компанией неустановленных лиц вместе с г-ном Проценко с тем, чтобы составить соответствующий письменный акт. После этого случая там девочку никогда не видели, показала свиделель Елена Дрягина, известная в городе Новороссийске правдоискательница, ранее со Светланой не знакомая, и живущая в том же подъезде, где зарегистрирован Роман. При этом, (несмотря на то, что на момент написания настоящего релиза мотивировочная часть решения ещё не готова) суд будет вынужден использовать акт обследования именно этой квартиры для обоснования принятого им решения.

Комментируя свою позицию, суд пояснил, что Светлана очень много работает, и совмещать работу на студии Документальных фильмов, журналистику, фотографию, и радио с материнством не представляется возможным. Также любопытно увидеть, найдёт ли этот устный комментарий суда место в официальном решении, которое должно быть изготовлено не позднее 17 января.
Большую тревогу вызывают психодиагностические заключения медицинского психолога:

В игровой форме внушается негатиная информация в отношении матери : «В качестве образа матери была выбрана лиса, которая ушла» (дело № 2-4379\2010, том 2, л.66), «В общении наибольший страх вызывают мужчины» (том 2 л.д. 63), предполагается причинение частных наказаний и запретов (там же). Анамнезы пестрят негативной информацией в отношении матери с указанием «Со слов папы и бабушки, или «Со слов бабушки», что исключает достоверность, необходимую для оказания правильной помощи девочке, которая ещё в марте прошла поликлиническое обследование для детского садика совершенно здоровой (том 1 л.д. 193).

Светлана сейчас в Новороссийске, ждёт изготовления мотивировочной части решения суда. Она там одна, и хотя она невероятно сильная женщина, ей сейчас очень нужна поддержка. Напишите ей, пожалуйста, добрую смс на номер +7 953 111 26 17.
Кстати, не могу не отметить, что в силу особенностей в субъективном восприятии времени период разлуки с мамой ощущается трёхлетним ребёнком совсем не так, как мы на первый взгляд можем себе представить. Вспомните, какими долгими были дни в детстве. Ссылка, кому больше по вкусу. Теперь представьте себе, что болезненная разлука с матерью для девочки продолжается до сих пор. Даже уполномоченные органы не могут застать ребёнка дома (Акты в конце второго тома вышеозначенного дела. Прямым тектом: за клевету подать на меня в суд не получится).

Тем, кстати, более странно выглядит решение. Какова бы ни была его природа, некие южные гендерные предрассудки, либо очередной маячок системной проблемы с правосудием на Кубани, давно уже обозначенной довольно громкими событиями ранее, Светлане теперь остаётся надеяться на суд вышестоящей инстанции.

Олег Борисов, юрист.

представитель Светланы Спиваковской по делу № 2-4379\2010.

Мой доверитель просит добавить:

«Разлука с матерью в трехлетнем возрасте воспринимается иначе, полгода для ребенка равны 5 годам взрослого человека.
Нет сомнений в том, что решение нельзя считать правосудным. Органы опеки только разводят руками — в их практике это единственный случай. Возможно, данное дело является беспрецедентным в нашей стране.»
На самом деле, случаи с принятием решения суда без учёта мнения  двух органов опеки из разных городов мне неизвестны.

[info]ludomaniac)   [info]kusik)

Семейный киднеппинг

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

10 thoughts on “Грустная история

  1. А как вам такая история…не менее грустная?!!

    В ИНТЕРЕСАХ ДЕТЕЙ…
    Судьбе Коли и Антона Новоселовых, мальчишек-двойняшек 1999 года рождения, точно не позавидуешь…
    В одной из деревушек Уинского района Пермского края у весьма неустроенных в жизни родителей появились на свет ровно такие же, отмеченные печатью неблагополучия дети. Не будем уточнять причины, по которым пьющие мама и папа один за другим наложили на себя руки. Так уж сложилось. Сироты Николка и Антошка остались на попечении старшей сестры. Увы, последняя с обязанностями опекуна тоже не справилась… И снова всему виной алкоголь.
    Сам собой встал вопрос об отправке детей в детский дом. Коле и Антону на тот момент уже исполнилось по 8 лет. Рассчитывать, что для двойняшек найдутся усыновители, к сожалению, не приходилось. Но мальчишкам повезло! Их взяли в семью!
    Опекуном Коли и Антона решила стать Ирина Александровна Денисова, занимавшая в то время должность ведущего специалиста Управления образования Администрации Уинского района. По долгу службы с семьей Новоселовых она была знакома уже несколько лет, видела, как непросто живется мальчишкам. Своих детей у Ирины Александровны трое… И этих двоих, неухоженных и вечно голодных, пожалела!
    И.А.Денисова:
    «Это был порыв души! Поняла, что за время работы с семьей успела привязаться к Коле и Антошке. Посоветовались с мужем и решили, что где трое, там и пятеро! Поднимем!»
    С тех пор у двойняшек началась другая жизнь. Новые родители, вкусная еда, чистые простыни, красивая одежда, подарки на праздники. В первый класс пошли как обычные дети из благополучных семей, дополнительные занятия в доме творчества посещать начали. Правда, пришлось пацанам расстаться с некоторыми привычками из прошлого, к примеру, наедаться впрок до колик в животе или справлять нужду в цветочные горшки…
    Да что там говорить, учить их пришлось многому. Не сразу, но начали оттаивать ребятишки. Научились улыбаться, не прятать глаз при разговоре, перестали бояться взрослых. Одно плохо, после окончания первого класса выяснилось, что учиться в обычной общеобразовательной школе Коля и Антон не могут. Психиатр озвучил диагноз – олигофрения. Это означало, что дальнейшее обучение возможно только в специализированном учреждении.
    Денисовы не отчаялись и от братьев не отказались. Выбрали одну из лучших школ края, где могут учиться дети с подобным диагнозом. Да, не близко (образовательное учреждение расположено в селе Фоки Чайковского района), зато условия для ребят самые подходящие. А на выходные и каникулы — домой, в семью!
    Коля и Антон прожили у Денисовых почти 4 года. За это время совершенно чужие люди стали для них родными. Мама и папа, два новых брата и старшая сестренка. Обустроенный быт, тепло, уют, любовь и поддержка. Семья, одним словом! Антошка и Николай водили в дом друзей как на экскурсию, мол, смотрите, ребята, как мы хорошо живем!
    «До совершеннолетия» — так был определен срок действия Договора о приемной семье, который был заключен в 2007 году между Ириной Александровной Денисовой и Управлением образования Уинского района, исполнявшего на тот момент функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Новоселовых. «До совершеннолетия» мальчишки могли жить в этой семье и благодарить судьбу за то, что, она наконец-то улыбнулась им.
    Увы, этого не произошло.
    В мае 2011 года по инициативе Межрайонного территориального управления № 4 (далее — МТУ №4) Министерства социального развития Пермского края Ирина Александровна Денисова была отстранена от опекунства. Детей у нее было решено забрать.
    Что случилось? Почему?
    Изъятие детей, как вы понимаете, шаг серьезный. Что должно было произойти в приемной семье, чтобы органы опеки решили пойти на эту крайнюю меру? Ведь отстранение опекуна допускается только в нескольких случаях. Прежде всего, это ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна обязанностей, нарушение прав и законных интересов подопечных, жестокое обращение с детьми, оставление подопечных без надзора и необходимой помощи.
    Но семья Денисовых все это время считалась образцово-показательной приемной семьей. Ирина Александровна – педагог с большим стажем работы. Ее трудовая книжка буквально переполнена информацией о вынесенных благодарностях. Вышеупомянутые случаи просто не могли произойти в ее доме. Что же тогда?
    Принимая решение об отстранении Денисовой от опеки братьев Новоселовых, специалисты МТУ №4 сослались на выявление ими фактов существенного нарушения опекуном правил охраны имущества подопечных и распоряжения их имуществом. Подчеркнем, речь шла о настолько существенных нарушениях, что разбирательство незамедлительно вышло за рамки гражданско-правовых отношений и переросло в материалы уголовного дела, по которому Ирине Александровне были предъявлены серьезные обвинения.
    Статья 159 часть 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Мошенничество с использование служебного положения.
    В настоящее время Ирина Александровна Денисова обвиняется в том, что пользуясь своим служебным положением, умышленно совершила преступные действия с целью завладения имуществом опекаемых ею несовершеннолетних Новоселовых.
    Ей ставится в вину тот факт, что, будучи начальником отдела опеки администрации Уинского района, она дала сама себе разрешение снять со сберегательных книжек несовершеннолетних Новоселовых пенсии по утрате кормильцев (с двух сберегательных книжек в 2009 году ею было снято двести тысяч рублей)
    Факт действительно имел место быть. Ирина Александровна его не отрицает и объясняет, что сделала это для того, чтобы положить деньги на другой вклад на имя опекаемых, под больший процент, тем более, что законодательство этого не запрещает. Говорит о том, что действовала исключительно в интересах опекаемых, ведь с момента их вклады увеличивались не на 12 рублей в год, как это было ранее, а на целых 4 тысячи.
    Кто-то усомнится, мол, как так, сама себе дала разрешение снять деньги? А как быть, если ты в одном лице и начальник отдела опеки и опекун? Другим опекунам подписывала подобные разрешения как должностное лицо, и себе, как опекуну, разрешила. Действовала в рамках должностной инструкции, ничего более.
    На практике в девяти из десяти случаев пенсию по утрате кормильца опекун получает (разумеется, с разрешения опеки) ежемесячно на руки и тратит на приемного ребенка, зачастую не предоставляя в упомянутый орган никакой отчетности. Ирина Александровна сама была инициатором открытия сберегательных книжек на имя каждого мальчика. Это было сделано еще в сентябре 2007 года, когда подписывался договор о приемной семье. Она решила, что не будет тратить детские пенсии совсем, сочла, что они будут нужнее мальчишкам, когда им исполнится по восемнадцать лет. К этому времени на сберегательных книжках накопятся довольно большие по сельским меркам суммы. Деньги можно будет потратить на приобретение жилья для братьев. А, возможно, возникнут такие ситуации, когда деньги потребуются срочно, ведь никто ни от чего не застрахован.
    Формально нарушением может быть признано то, что Ирина Александровна вовремя не подала сведения в орган опеки о том, что упомянутые денежные средства были сняты для переведения на другой вклад. Но даже если признать эти действия неправомерными, то насколько серьезно это нарушение? Насколько оно навредило имуществу несовершеннолетних? Ведь снятые деньги были положены Ириной Александровной на новые счета. Специалисты МУТ№ 4 решили, что опекун совершил настолько существенный проступок, что детей в приемной семье оставлять нельзя!
    К слову сказать, история развития отношений между Межрайонным территориальным Управлением №4 Министерства социального развития Пермского края и опекуном И.А. Денисовой складывалась все эти годы непросто.
    Все началось с того, в январе 2010 года, МТУ № 4 неожиданно и без объяснения причин прекратило выплату пособий на содержание приемных детей, проживающих в семье Денисовых. Деньги не перечислялись в январе, феврале. Не было их и в апреле. Ирина Александровна обратилась с вопросами в МТУ № 4 и выяснила, что пособие удерживается из-за переплаты, которую ранее по ошибке допустил специалист этого учреждения. Известно, что взыскание излишне выплаченных денежных средств производится на основании решения суда. Такого решения суда не было, а деньги с опекуна продолжали удерживать. Причем, ежемесячно и в полном объеме. Разве это не нарушение прав опекуна и опекаемых? Разве не должны были специалисты МТУ№4 объявить Ирине Александровне полную сумму переплаты, составить график, в соответствии с которым ежемесячно из пособия будет удерживаться часть денег? Да и имеет ли право государство в лице МТУ№4 полностью оставлять детей-сирот без средств к существованию на 2 месяца?
    Как объяснить детям, что на их содержание одномоментно не стало средств? Никак. Ирина Александровна ничего и не объясняла ни Коле, ни Антошке. Кормила, поила, одевала парней наравне с родными, а в прокуратуру Уинского района направила сообщение о неправомерных действиях МТУ №4. Прокуратура ответила, мол, учтем, призовем к ответу.
    Вот тут, похоже, и начались у Ирины Александровны проблемы… Специалисты МТУ№4 всерьез «обиделись» на излишне требовательную, по их мнению, И.А. Денисову и началась «чехарда» с подписанием краткосрочных договоров.
    Обычно с приемными родителями договор подписывается на год. Денисовой предложили это сделать на три месяца… Потом еще на три… А в начале 2011 года вообще на 10 дней! Последний короткий договор был подписан на срок три месяца — с 01.03.2011 г. по 31.05.2011 г.
    И никто не хотел объяснять причину такого положения дел! Согласитесь, это не могло не нервировать! Волнение опекуна можно понять: то ли дети живут у тебя, то ли их планируют забрать? Что может быть хуже, чем неизвестность? А ведь при этом никаких претензий к семье опекуна у специалистов МТУ№4 не было!
    В адрес коррекционной школы, где обучались пацаны, из МТУ №4 начали поступать письма не рекомендующие отдавать детей приемным родителям на выходные и каникулы. Педагоги образовательного учреждения, у которых к семье Денисовых никаких претензий не было, не знали, что сказать детям, как объяснить, почему на этот раз их не отдают маме и папе, которые за ними уже приехали?
    31.05.2011 года истек срок очередного краткосрочного договора. В этот же день специалисты МТУ № 4 пришли домой к Денисовым, отдали опекуну приказ об отстранении от обязанностей, не объяснив причины отстранения, сославшись на пп.3 п. 5 ст.29 Закона «Об опеке и попечительстве», а не на конкретные противоправные действия опекуна. А ведь все это время орган опеки подписывал с опекуном акты выполненных работ, в которых указывалось, что опекун надлежаще исполняет условия договора о приемной семье. Как же так?
    Все, что смогла тогда сделать Ирина Александровна – упросить специалистов опеки оставить ей детей еще на месяц. Она надеялась, что за это время сможет разобраться во всем и не допустить того, что мальчишек у нее заберут окончательно.
    Прошел месяц. Пацаны, которым трудно было понять, что происходит, вовсе не хотели покидать семью. Увидев, что за ними явились сотрудники органа опеки и полиции, Коля и Антошка, недолго думая, выпрыгнули через окно в огород и рванули наутек через заборы и крапиву! Сломя головы, парни умчались на пасеку к приемному отцу. Остается только догадываться, что им пришлось пережить в тот злополучный день: бежали, не разбирая дороги, заблудились, плутали по лесу до темноты, едва выбрались на дорогу…
    Через несколько дней их все-таки поймали, какое-то время подержали в милиции, а затем отправили в приют. Подальше. Ведь мальчишки кричали, что сбегут домой отовсюду, куда бы их ни увезли!
    Кто-то скажет, мол, не разобрались… А собственно, никто и не хотел разбираться, да и до сих пор не собирается этого делать. Ситуация развивалась быстро, словно по чьей-то указке, и, разумеется, не в пользу детей и опекуна. Словно кто-то сказал: «Ах, ты высовываешься, жалобы строчишь, ну так получи!»
    Разбирательство по этому «сложному, с большим общественным резонансом, делу» (таково мнение следователя, возбудившего уголовное дело против И.А.Денисовой) в маленьком селе Уинское продолжается до сих пор. И чем дольше оно длится, тем выше чины воюющих, тем необратимей и нелепей результаты развития ситуации…
    Представители опеки и прокуратуры продолжают видеть в Ирине Александровне мошенницу, которая буквально-таки разбогатела на сиротских деньгах. И мало кто знает, как этой мужественной женщине удается держать себя достойно на бесконечных судебных заседаниях, мало кому есть дело до того, что совсем недавно, от пережитого за последний год, она потеряла ребенка, который мог появиться на свет.
    А приемные дети? О них самих и о нарушении их прав на заседаниях суда говорят, пожалуй, меньше всего! Опека поторопились отдать мальчишек на воспитание в другую семью. Теперь Коля и Антон пишут в Уинск письма: «Мама и папа, мы любим вас. Очень скучаем. Здесь, конечно, не так вкусно кормят… Но мы привыкаем…»
    И.Р.Сараев, адвокат: «Я внимательно изучил материалы дела И.А Денисовой. Могу сказать, что ее права и права малолетних братьев Новоселовых, безусловно, нарушены, причем, неоднократно. Вынужден констатировать, что нарушены они именно тем органом, который должен был бы встать на их защиту.
    В деле имеются факты формального оформления процессуальных документов, судебные заседания ведутся с серьёзными процессуальными нарушениями: при проведении предварительного слушания, заседание прошло в закрытом режиме в нарушение принципа гласности, без вынесения соответствующего определения, прессу в зал суда не допустили, без законных на то оснований. Видимо, есть, что скрывать…
    Из материалов уголовного дела видно, что орган, допустивший финансовые нарушения в отношении опекуна Денисовой И.А., решил инициировать возбуждение уголовного дела против неё, дабы прикрыть свои нарушения и избежать тотальной проверки. Поэтому-то они и проверили себя сами, а затраты опекуна остались никем не компенсированы. Вместо благодарности за труд и поддержку детей-сирот против И.А. Денисовой возбудили уголовное дело».
    29 декабря 2011 года Уинским районным судом вынесен обвинительный приговор, Денисова И.А. все-таки признана виновной…21 февраля судом кассацмонной инстанции приговор оставлен без изменения…
    Мне, как представителю масс-медиа, довелось побывать на одном из заседаний районного суда. На второе меня попросту не пустили.
    С самого начала заседания у меня сложилось впечатление, что сторона обвинения и судья убеждены, что называется, «на все сто» в том, что И.А. Денисова виновна.
    Такая важная для разбирательства по делу составляющая как портрет опекуна вообще упущена из виду.
    Но как же так? Почти 4 года семья опекуна была на хорошем счету! Как быть с теми положительными отзывами и характеристиками на опекуна из Уинской школы, из школы коррекционной, из больницы? Как быть с тем обстоятельством, что те же органы опеки, до возникновения конфликта, расхваливали семью Денисовых?
    Разве может положительный герой в одночасье превратится в преступника?
    Как выяснилось, запросто!

    Чем больше я изучаю материалы дела, тем больше убеждаюсь в том, что умысла на совершение преступления у Ирины Александровны не было никакого.
    Вот факты, доказывающие это:
    За 4 года, имея корыстные помыслы, можно было неоднократно воспользоваться положением и попросту истратить деньги несовершеннолетних.
    Можно было вообще не открывать сберегательные книжки на их имя. Однако И.А. Денисова это сделала!
    Деньги детей не были потрачены. Несовершеннолетние не понесли финансовых убытков. На их новые книжки положено под больший процент по 75 000,00. Остальные деньги были использованы опекуном в течение 2010 года на нужды детей в период, когда органы опеки неправомерно прекратили выплаты пособий (вот где нарушение прав опекаемых!)
    Важно и то, что деньги были положены на новые сберегательные книжки детей до того, как начались разбирательства между опекой и опекуном.
    Да, И.А. Денисова не включила своевременно в отчет, предоставляемый органу опеки, сведения о движении указанных денежных средств. Именно этот факт вменяется ей в вину следствием и прокуратурой. Именно на этом факте было построено обвинение по статье, относящейся к категории «тяжкие преступления».
    Не включила в отчет сведения…
    А повлиял ли этот факт на состояние имущества несовершеннолетних? НЕТ!
    Повлиял ли этот факт на эмоциональное и психическое состояние детей? НЕТ!
    Можно ли было представителям опеки получить сведения о движении денежных средств несовершеннолетних у И.А. Денисовой без отстранения ее от воспитания детей? ДА!
    Можно ли было оставить детей в семье до полного выяснения обстоятельств по данному делу? ДА!
    Но детей из семьи забрали!
    Повлияли ли эти действия опеки на психическое и эмоциональное состояние детей? ДА! ДА! ДА! И еще раз ДА!
    4 года (почти половину своей сознательной жизни!) братья Новоселовы провели в приемной семье! Интересно, сторона обвинения видела фото, какими дети пришли в семью? А какими они стали через 4 года?
    Я видела. Более чем убедительные снимки.
    Ни представители опеки, ни сотрудники органов внутренних дел детям ничего не объяснили. Просто забрали и увезли. Что творилось в душах пацанов? О чем думали мальчишки, когда удирали от милиции?
    На судебном заседании представитель опеки бодро отрапортовал суду: «Дети обрели новых родителей!»
    Кто-то может оценить, какова психологическая цена такого «обретения» в 12 лет? Мнение детского психолога кто-нибудь учел? Результаты обследования «до» и «после» «обретения» кого-нибудь интересуют?
    Все эти вопросы заставили меня набрать телефонный номер П.В. Микова, уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае.
    «Ситуацию знаю. Денисова виновна» — донеслось из трубки.

    «Если произошел сбой, давайте думать о том, как в целом создать систему, чтобы защитить любого ребенка»
    Эти слова принадлежат П.В.Микову.
    А как быть, Павел Владимирович, если целая система противостоит детям и людям, которые пытаются хоть как-то облегчить их жизнь? Как быть, если «сбой» произошел в душах людей, наделенных властью?

    Ирина Пьянкова

  2. Что-то я на распутье: такие разные, диаметрально противоположные — версии происшедшего.
    «Нет повести печальнее на свете…
    Коль в играх взрослых —
    — инструментом служат:ДЕТИ…»
    (подражая В.Шекспиру)

  3. Какой бред!!! Разлука дочери с матерью в любом возрасте КАТАСТРОФА для обеих!

  4. судебная система все больше становится похожа на торги — кто больше даст,тот и прав…

  5. В этой истории на словах невозможно разобраться, конечно необходимы фотографии мамы с дочерью и папы с дочерью, на фото будет видно лицо ребенка, с кем она себя лучше чувствует, ведь улыбка ребенка — будет самый лучший показатель правды.

  6. Суд, всегда стоит на стороне ребенка, при этом, как правило, на стороне матери ребенка…
    Светлане желаю как можно больше терпения,
    не терять веры в торжество справедливости.

  7. Алексей, здравствуй! На мой эл. адрес приходят твои рассылки. Я эксперт в области медицинского права Национальной Медицинской Палаты под руководством Л.М. Рошаля. Если нужна моя помощь твоей знакомой Светлане Спиваковской — пусть обращется! чем можем — поможем!
    С уважением Добродеева Людмила Вениаминовна

  8. Немного правды.
    Спиваковская Светлана будучи замужем за Проценко Романом ни разу не обеспечивала семью, Роман всегда содержал Светлану и Ксюшу. Бремя по уходу за ребенком большую часть их совместной жизни нес Проценко Роман или Проценко Лариса (бабушка). Простой пример, Светлана спокойно бросала ребенка дома пока Роман был на работе, и убегала на встречу к друзьям. Бабушка бросая все свои дела, неслась сломя голову и сидела с Ксюшей до прихода Романа. На плечи Романа легли заботы по содержанию семьи, воспитанию дочери, ведению домашнего хозяйства и попытки образумить супругу. Однако Светлана полностью занялась своим сектантским поиском себя.
    Не работающая Светлана жила в свое удовольствие, шаталась по клубам и часто приходила домой в не адекватных состояниях. Будучи в своем мире Светлана запрещала Роману показывать ребенка врачам, делать прививки, проходить обследования, тем самым нанося ребенку непоправимый вред. В один из дней Светлана, находясь с Ксюшей одна в квартире ее уронила (хотя она утверждает, что девочка упала сама, в это все поверили, но далее поймете, почему мною употреблено слово «уронила»), девочка получила травму, трещина теменной кости. Светлана, не позвонила мужу и не отправилась с ребенком к врачу, а спокойно просидела до вечера. Вернувшись домой и заметив большую шишку Роман сразу же захотел отвести ребенка к врачу, но Светлана протестовала. Всей семьей Светлану с трудом уговорили отвести ребенка к врачу, диагноз вы уже знаете, если бы была гематома вовнутрь, Ксения бы не выжила из-за Светланы.
    В понятие Светланы приготовить еду ребенку, про мужа я вообще молчу, входит, крупно нарезать кабачок, кинуть его в воду (это суп), в результате такого «отличного» питания у ребенка появились проблемы с животиком.
    Про то, что Светлана всегда жила за счет мужчин, оказывая им, ряд всем понятных услуг я вообще молчу, в ее видении это раскрепощенность, а мы все зажатые импотенты, если не тащим в свои постели оргии незнакомцев.
    Она полощет мою семью, мою маму и терзает нервы моей бабуле, а бабуля у меня прошла блокаду, проработала всю жизнь честно и по совести на Вагоноремонтном заводе, человека порядочнее еще поискать. А сейчас благодаря многочисленным телеканалам, моей бабуле приходиться переживать блокаду Спиваковской Светланы, она постоянно терзает ее прессой и всевозможными службами.
    Сейчас с вашего позволения немного отступлю и обращусь к Светлане, что же ты не такая прыткая в СПб, приди и трепли нервы мне или ты способна накидываться только на заслуженных пенсионеров, которые не в состоянии тебе ответить?
    Света, а ты забыла, как ты снимала волшебные видео, как маленькая Ксюшенька ест собачий корм из собачьей миски, спит на собачьем коврике, а на заднем плане твой смех и комментарии «любящей мамочки». Или может быть видео, как ты со Львом, своим горячо любимым другом, зажигаешь на нудистском пляже (про остальные зажигания я промолчу) пока Рома работает в Питере? Это была твоя идеальная семья? Может быть, это видео мне отправить на 1-й канал и поверь, если Рома этого и не сделает, то я сделаю, ты этого хочешь? Очень любишь красоваться на телеканалах, так покрасуешься во всей красе. Ксюша после твоего «идеального воспитания» с трудом в себя пришла. Я хоть человек с достаточно крепкими нервами, но когда Ксения кричала на пол пляжа «мама не надо, мама не кидай меня», когда ее пытались сфотографировать на приступке у дельфинов, даже меня подвергло в ужас и таких примеров с водой на море «мама не топи, не надо» и т.д., хватает. Тебе предлагали приехать на день рождения к ребенку, но ты не приехала, а шаталась по Москве и бухала, ведь Новогодние праздники с кучей непонятных людей, куда важнее дочери.
    На всех видео, что я видел при каждом вопросе не угодном тебе, ты кидаешься в слезы, молодец, институт культуры дает о себе знать. Ты за все время ни разу не привезла ребенку подарка, презентика и не просила передавать родственников, ты отказалась от святого обязательства родителя выплачивать алименты, причем в любом виде, книги, игрушки, вещи и т. д.
    Тебе не нужен ребенок, ты зарабатываешь на нем, обманывая доверчивых граждан, ты выставляешь везде счета, на которые тебе должны скидывать деньги. Ты просто хочешь отомстить Роману за то, что он пошел против тебя, за то, что его воспитание не позволило превратить институт семьи в горем, за то, что он отказался от твоего аморального образа жизни, за то, что защитил самого дорогого для него человечка, свою доченьку. И именно ты хочешь отомстить ему, отобрав дочь.
    Это лишь малая часть того, что можно рассказывать о «святой» Светлане.
    Верить мне или нет, дело Ваше, но все, что я написал, я могу подтвердить фотографиями, аудио, видео записями, показаниями очевидцев и решениями судов.
    P.s. всех читателей хочу заверить, Ксюшенька сейчас окружена заботой, теплом и лаской любящих людей. Развита в соответствии с возрастом, никогда не была и не будет заперта в четырех стенах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.