Превышение пределов необходимой обороны

Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна

История вполне банальная. В один зимний вечерок в кафе за одним столом собрались друзья и все они — кавказские мужчины горячих кровей с восточным темпераментом и крутым нравом. Вскоре состояние алкогольного опьянения сделало свое привычное дело, обострило восприятие мужчин.

Все пошло по известному всем коллегам сценарию, кому-то из друзей (потерпевшему) не понравился тост другого товарища (моего подзащитного), далее последовало оскорбление моего подзащитного, он терпел, затем получил кулаком в лицо. Страсти накалялись.

Вскоре вышли на улицу, в адрес моего подзащитного высказывались угрозы «убью, зарежу», далее потерпевший принес нож и стал махать и направлять его в сторону моего подзащитного, он выхватил нож из рук потерпевшего, нанес несколько ударов ножом…

В  результате предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ. Фабула обвинения: ХХХ обвиняется в том, что в вечернее время ХХХ, находясь возле кафе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес потерпевшему клинком ножа не менее 2-х колото-резаных ранений грудной клетки слева, не менее 1 колото-резаного ранения левого плеча, не менее 1 колото-резаного ранения  задней поверхности грудной клетки справа, не менее 3-х ударов руками и ногами в область правой и левой руки потерпевшего, и убил его.

Этот запоминающийся вечерок и попал в историю моего дежурства, помчалась я оказывать юридическую помощь по назначению.

Вступив в дело, обнаружила, что моим подзащитным уже собственноручно написана явка с повинной, согласно которой, ХХХ признался в том, что 30.01.2011г. он нанес несколько ножевых ранений в область груди потерпевшего, после которых последний упал, а он покинул место происшествия.

Обсудив позицию с подзащитным, учитывая наличие протокола явки с повинной, очевидцев преступления, решили, что будем сотрудничать со следствием, давать показания, признавать вину, в общем, собирать, как  можно больше смягчающих обстоятельств с целью смягчить наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Изучив судебную практику и Постановление Пленума Верховного суда от 16 августа 1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», была выработана следующая позиция защиты: да, нанес удары ножом, но что этому способствовало (мотив совершения преступления):

  1. потерпевший был инициатором конфликта, оскорбил и унизил честь и достоинство моего подзащитного,
  2. потерпевший первый ударил моего подзащитного кулаком по лицу,
  3. потерпевший размахивал ножом перед моим подзащитным с целью нападения, сопровождая свое поведение угрозами «зарежу, убью».

В момент совершения преступления присутствовали очевидцы, НО было темно, свет от фонаря исходил тусклый, поэтому (как выяснилось в суде) нужные стороне обвинения детали свидетели и не разглядели, да еще к моей великой радости прокурор проспал наводящие вопросы стороны защиты.

После допроса подсудимого мне удалось убедить сторону обвинения в том, что подсудимый не нападал, а лишь защищал свою жизнь.

В результате, прокурор в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ на ч.1 ст. 108 Уголовного Кодекса РФ.

Защите осталось лишь поддержать гос.обвинителя и добавить (см. выступление в прениях).
В итоге вместо возможных 15 лет лишения свободы, мой подзащитный получил наказание в виде 1-го года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Р.S.  Самое главное в жизни — это сама жизнь, и как показывает практика добросовестный адвокат.

Приговор по настоящему уголовному делу.

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Превышение пределов необходимой обороны: 3 комментария


  1. Как профессионал с 20-ти летним стажем в этом бизнесе, вопрос может быть только один. Во сколько горячему кавказцу обошлось такое удивительно гуманное и любезное отношение прокурора и судьи???????????????


  2. Наших три Уголовных и один Налоговый не подозревают о существовании Конституции, либо не понимают ка_кой из них соответствовать?!


  3. Здравствуйте, Алексей.Большое Вам спасибо за рассылку. По поводу сегодняшней статьи не смогла удержаться, хотела бы добавить и напомнить про недавний весьма резонансный случай с моим земляком, Асланом Черкесовым: парень тоже защищался, тоже в целях самообороны случилась такая трагедия, но его осудили на 20 лет.Это к нему приставали, а не он и точно по такому же сценарию, как описано в данной статье . Все у нас считают, что дело в его нац. принадлежности. Окажись славянин на его месте, осудили бы условно или на 1-2 поселения, но никак не 20 лет строгого режима.Нет никаких сомнении в том, что окажись на месте погибшего кавказца славянин, кавказцу опять-таки дали бы 15-20 лет, как и Аслану. В 2009-2011г. из Москвы, СПб, других городов привозили чуть ли не еженедельно 6-7 погибших от рук националистов молодых ребят, студентов и студенток вузов , но в СМИ об этом не было ни слова и никого это не волновало. Более, чем плохо, когда погибает человек и национальность не имеет значения. Я сама в прошлом была председателем КИДа (клуба интернациональной дружбы), и не понимаю деления по нац. признаку. Но факты налицо: предвзятое особое отношения к кавказцам. С уважением, Мадина.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.