Командировочные расходы??…. в деятельности адвоката

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич

Думаю, что никто не будет спорить, что все мы, и адвокаты и юристы без этого статуса, в большей или меньшей степени выезжаем за пределы городов своего проживания в целях оказания юридической помощи своим доверителям. Более всего, полагаю, работа в иногородних судах свойственна адвокатам, специализирующимся на арбитражных делах.  Данный вывод делаю, в том числе, и на основе своей работы, поскольку в моей деятельности было лишь  три уголовных дела в других, кроме города Тюмени регионах – по одному в Курганской, Свердловской областях и Ханты-Мансийском АО.

В силу специфики построения системы арбитражных судов, у адвоката, работающего  в сфере разрешения предпринимательских споров, возможность поколесить по стране довольно большая, о чем наглядно свидетельствует прикрепленное к данному материалу мое «свежее» командировочное удостоверение.

Однако, рассуждая о командировках в «адвокатской работе», можно прийти к двум довольно значимым, но не связанных между собой  темам:
1) Можно ли считать поездки адвоката в интересах его доверителя в иногородние суды (иные регионы) «командировками», в том общепринятом смысле, который придается этому понятию налоговым, трудовым законодательством и нормативными актами о бухгалтерском учете и есть ли у адвоката «командировочные» расходы?
2) А стоит ли вообще тратить время на «командировки» в другие регионы или  сконцентрироваться на работе по принципу «где родился там и пригодился»?

Для  того чтобы сделать выводы относительно первых вопросов, стоит рассмотреть такой простой пример, когда для защиты своих интересов в иногороднем арбитражном суде организация «Х» направила штатного юриста, а организация «У» — адвоката, с которым заключено соглашение о правовой помощи. В такой ситуации командировкой признается только поездка в место расположения арбитражного суда штатного юриста организации «Х», поскольку в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как видим, в приведенном определении фигурируют такие субъекты, как работодатель и работник. В силу положений ст. ст. 20, 56 ТК РФ работодатель и работник являются сторонами трудового договора.
В соответствии же со ст. 25 Закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения между адвокатом и доверителем об оказании юридической помощи являются условия выплаты доверителем: 1) вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также 2) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Учитывая изложенное, адвокат и доверитель вправе при заключении соглашений об оказании юридической помощи предусмотреть компенсацию расходов, аналогичных командировочным, которые и возмещают адвокату произведенные им целевые расходы.
Поэтому о «командировке» и «командировочных расходах» можно говорить только в том случае, если соответствующая поездка осуществляется в рамках трудовых отношений.  В деятельности же адвоката этим понятиям более будет соответствовать  такие формулировки как «оказание юридической помощи вне постоянного места жительства адвоката» и «компенсация расходов аналогичных командировочным».

Но не только в этой, казалось бы, «словесной казуистике» есть отличия между этими понятиями. Налоговым законодательством предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) суммы компенсационных выплат в пределах установленных норм при командировании работников, состоящих в трудовых отношениях с предприятием, учреждением или организацией – ст.217 НК РФ.
При этом оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

А поскольку между адвокатом и доверителем  заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, положения п. 3 ст. 217 Кодекса в части невключения в доход, подлежащий налогообложению, на адвоката не распространяются.

Таким образом, компенсация расходов адвоката на выполнение поручения доверителя является его доходом. В состав доходов адвокатов включаются суммы вознаграждений за оказываемую юридическую помощь и компенсации расходов, связанных с исполнением поручений доверителей, внесенные в налоговом периоде доверителями в кассу соответствующего адвокатского образования или перечисленные на его расчетный счет.

При определении налоговой базы по НДФЛ  адвокаты вправе уменьшить полученные доходы от адвокатской деятельности на сумму произведенных ими затрат в целях осуществления своей профессиональной деятельности. При этом расходы, связанные с адвокатской деятельностью, должны подтверждаться первичными учетными документами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Следовательно данные расходы могут быть приняты к учету в составе затрат адвоката (как расходы, связанные с выполнением поручения доверителя) при условии представления соответствующих подтверждающих расходных документов. При этом, если документально расходы на переезд, проживание можно подтвердить документально билетами, чеками, то суточные ничем подтвердить невозможно и они так и останутся доходом адвоката, подлежащим налогообложению. Тоже самое, видимо, и с компенсацией расходов адвоката на телефонную связь (роуминг) при исполнении поручений вне места постоянного жительства, поскольку относимость переговоров к исполнению поручения доверителя доказать тоже очень сложно.

Таким образом, получается, что доверитель  возмещает адвокату расходы в виде суточных, а адвокат платит с этой компенсации  налог, поскольку она является его доходом, который он не может уменьшить на расходы, поскольку они не могут быть подтверждены документально. Такое положение, являющееся официальной позицией налоговых органов, полагаю, явно не правильное.

Второй вопрос данной  «командировочной темы»  не является  правовым. Наверное, он больше дискуссионный, такой же как, например, «нужен ли адвокату свой сайт или нет?»  Стоит ли вообще заниматься оказанием помощи (услуг) вне места жительства, поскольку это связано с длительным отсутствием адвоката, потерей потенциальной клиентуры, обратившейся за помощью в момент отсутствия адвоката. Без внимания остается постоянная клиентура, что тоже не является плюсом. Вместе с тем иногородние дела – это тоже клиентура и отказаться от ведения такого дела, возможно еще больший минус.  На мой взгляд, мнения по этому вопросу были бы интересны.

командировочное удос​товерение.pdf

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей