И снова о протоколах судебного заседания и аудиозаписи…

Адвокат Бозов Алексей Анатольевич

Статья о нашей законодательной инициативе о требованиях к протоколам судебных заседаний вызвала живое обсуждение, однако не все поняли почему такие изменения в процессуальные нормы права давно назрели и являются насущной необходимостью.

В этой связи решил на примере конкретного уголовного дела продемонстрировать в чем состоит проблема правоприменения ст.259 УПК РФ.

До начала предварительного слушания мною, через канцелярию суда, было поданно ходатайство, в котором я просил суд:
— Проводить судом аудиозапись всех судебных заседаний (ч.5, 6 ст.259 УПК РФ);
— Предоставить возможность ознакомления с протоколом по частям (ч.6 ст.259 УПК РФ);
— Внести в протокол судебного заседания сведения (п.13 ч.3 ст.259 УПК РФ) о ведении защитником аудиозаписи в целях ее дальнейшего использования в качестве доказательства.

Совещаясь на месте, суд постановил, отказать мне во всех этих ходатайствах. Однако, интересен не сам отказ, а мотивировки отказа, которые суд привел в своем постановлении вынесенном в протокольной форме.

Так суд считает, что аудиозапись это право суда, а не обязанность, кроме того у судьи опытный секретарь и поэтому запись хода судебного заседания вести не нужно. Между тем эта опытная секретарь пользовалась своим собственным диктофоном, поскольку будучи опытной она, в отличие от судьи, понимает, что невозможно успеть все законспектировать.

В изготовлении протокола по частям суд отказал потому что протокола еще нет и он является единым! Ну то что его пока нет с этим не поспоришь, но почему он обязательно единый я так и не услышал, несмотря на то что специально попросил мне это разъяснить со ссылкой на статью УПК.

Далее суд решил не вносить в протокол, то что я веду запись на диктофон. И это несмотря на императивное предписание об обязательном внесении в протокол всего о чем просят стороны. Более того, суд пришел к выводу, что моя запись не является доказательством!

Все мои попытки получить разъяснения со ссылками на нормы права, были обречены на провал, их даже не занесли в протокол.

Я искренне надеюсь, что теперь всем станет понятно зачем мы хотим внести поправки в законы, которые бы прекратили это издевательство над правосудием.

 

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

4 thoughts on “И снова о протоколах судебного заседания и аудиозаписи…

  1. Правильно. Я полностью согласна что обязательно нужна запись. А протоколы действительно пишутся под решение судов. А возражения на протокол — не восспринимаюся. Но если в Краснодарский краевой суд приходишь со своим диктофоном, суд запрещает пользоваться и не выслушивая выносит решение, какое им надо (обиделись «ваши чести»)! И, естественно, не по закону. А они, молодцы, могут так красиво насочинять, что действительно начинаешь «верить» в то, что ты баран полный и суд прав. Это в России — закономерность. Увы…

  2. К сожалению, ссылка на законодательную инициативу не открывается, а потому не совсем понятна необходимость вносить в протокол факт аудиозаписи. Я читала об одной тонкости (не уверена, что этот так – за что купила, за то продаю): если сторона или представитель ведут запись на цифровой диктофон, ее не признают доказательством (можно подмонтировать), а на аналоговый – пожалуйста: аудиозапись-то вообще в открытом процессе не запрещена.

  3. На CD — DVD и флешь память тоже можно (магнитный носитель — это вероятно HDD подразумевается, магнитная плёнка из области антикварной редкости).

  4. На практике всегда протоколы пишутся под решения (приговоры). Сколько бы замечаний ни писалось на эти протоколы, уточнения вносятся исключительно по обстоятельствам (неточностям), которые не имеют НИ КАКОГО значения для правильного разрешения дел. Мое мнение таково: необходимо вести запись всего процесса на магнитный носитель. В случае выявления расхождения между этим носителем и протоколом — привлекать и секретаря, и судью к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Другим способом этот порок не победить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.