Предубеждение судей

Опаснейший подводный камень для правосудия – это предубеждение.

Ж. – Ж. Руссо

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью(?)

(ч. 1 ст. 17 УПК РФ)

Вчера прошло короткое, но одно из самых мерзких судебных заседаний в моей практике.

А дело было так. Ко мне обратились за помощью люди, сын которых попал под пресс уголовного преследования.

Обстоятельства дела пока раскрывать не буду, потому как все еще впереди.

Так вот родители этого парня рассказали мне, что в конце предварительного следствия по делу их сына адвокат и следователь убедили в необходимости ходатайствовать о проведении судебного заседания в особом порядке, что и было сделано.

Родителей данное решение насторожило. Они засомневались, что адвокат по делу принял правильное решение, тем более что кроме присутствия на допросе и при ознакомлении с материалами дела, с его стороны более каких-либо действий не производилось.

Вследствие чего родители парня попросили меня взяться за это дело. Расследование уже закончено. Вина по ч. 2 ст. 228 УК РФ признана, обвинительное заключение подписано прокурором и вручено обвиняемому, то есть оно уже на руках. Со дня на день должна прийти повестка в суд.

Что мне делать в такой ситуации, когда с одной стороны просят о помощи, а с другой, ты понимаешь, насколько все запущено. Моим решением было следующее. Я сказал, что обвинительное заключение оставляю у себя, изучаю его, думаю, что можно сделать и через три дня дам ответ, возьмусь за это дело или нет. На том и разошлись.

Оказалось, что дело было шито белыми нитками, впрочем, как обычно. Вся совокупность доказательств сводится к тому, что парень приобрел курительную смесь, и слово наркотики в материалах дела не фигурирует.

И тут я подумал, а вдруг я очень редко заглядываю в заголовок и диспозицию статьи № 228 УК РФ, а также в СПИСОК наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Может быть, законодатель уже давно внес изменения и дополнил все это хозяйство словосочетанием «курительная смесь». Но, к счастью, все осталось по-прежнему. То есть курительной смесью может быть любая смесь, которою курят.

Во время очередной встрече с парнем и его родителями, я дал предварительное согласие на вступление в дело, но при одном условии. Если они согласны соскочить с особого порядка на общий и испытать шанс. Иначе, я за дело браться не буду, потому что не желаю участвовать при оформлении приговора, к тому же за их деньги. Отец парня сказал, что они именно этого и хотят – борьбы. Иначе, зачем я им тогда нужен. Я предупредил своих доверителей о том, что судье такое решение очень не понравится, и он может рассвирепеть. Дал им еще два дня все досконально взвесить. Все «За» и все «Против». Буквально на следующий день им пришла повестка о вызове в суд на определенную дату.

Через два дня мною было получено окончательное согласие подзащитного и его родителей на осуществление защиты в общем порядке и уже определенному плану. При ознакомлении с материалами дела, я еще раз убедился в том, что обстоятельства дела действительно исключают состав данного преступления, и этого не может видеть только слепой. Кроме того, к делу прилагается пресс процессуальных нарушений. Видно невооруженным глазом, что товарищи очень спешили.

После ознакомления с делом, я сталкиваюсь в коридоре суда со служителем Фемиды, которого знаю по прошлому месту работы, и который уполномочен рассматривать это уголовное дело. После непродолжительного рукопожатия, мой бывший коллега спросил меня, зачем это я с делом знакомился. Ну, вопрос, по меньшей мере, некорректный. Но, как говорится, какой вопрос, такой ответ.

«Так положено», — ответил я ему. В ответ мне на это он выпалил: «Не выдумывай!», — и быстро стал удаляться по судебному коридору прочь.

И вот настал день первого судебного заседания, а по замыслу судьи и последнего.

Начались процедурные формальности. Установили личность подсудимого. Прокурор огласил обвинение. Судья задал традиционный вопрос:

— Обвинение понятно?
— Понятно.
— Виновным себя признаете?
— Да признаю.
— С квалификацией согласны?
— Ваша, Честь! – обратился я к суду, — Термин квалификация для моего подзащитного из области «Летающих тарелок».

— Не понял, — заскрипел от злости и перешел с подсудимым на «Ты» слуга закона, — в чем тогда ты признаешь себя виновным?
— В том, что хранил при себе курительную смесь, — пробормотал паренек, — Полностью признаю, осознаю, что незнание закона не освобождает от ответственности. В содеянном раскаиваюсь.
— Что ты хранил?!
— Курительную смесь, — едва разборчиво промолвил инквизируемый, — Но покурить я не успел, даже коробок открыть не успел…
— Так! Все! Вами был заявлен особый порядок судебного разбирательства, вы поддерживаете свое ходатайство?
— Нет, я недопонимал всего.
— Чего всего?
— Того, что приговор по делу в особом порядке нельзя обжаловать.
— Обжаловать?! Ты стоишь здесь и надеешься на оправдательный приговор?! – совершенно не прикрывая своих эмоций, палил служитель Фемиды, — телевизора насмотрелся?
— Я отказываюсь от особого порядка, теперь мне еще больше хочется иметь право обжаловать ваш будущий приговор.
Председательствующий ничего более не сказав подсудимому, кинул в мою сторону:

— Мнение защитника?
— Полностью поддерживаю желание подзащитного, потому как, во-первых, при заявлении данного ходатайства были грубо нарушены нормы УПК, во-вторых, по существу дела у защиты возникло множество вопросов, поэтому считаю необходимым исследовать в судебном заседании все доказательства по делу, задать вопросы свидетелям.

Заканчивая судебное заседание, председательствующий без согласования сторон назначил дату рассмотрения дела в общем порядке. Дал понять присутствующим, что все пока свободны.

«Защитник! А Вас я попрошу остаться…», — как в кино.

Поверьте, просто нет никакого желания рассказывать о том, что я услышал из уст его Чести, в том числе, и в свой адрес, так сказать, «по-корефански».

Но вышел я из здания суда, привыкший ко всяким чудесам света, в подавленном состоянии. Не потому что меня лично что-то оскорбило. Нет. Просто за Державу обидно. Ведь этот служитель Фемиды, не читая еще толком дела, уже для себя все решил, возомнив себя вершителем судеб именем Российской Федерации.

Но, «Жребий брошен! Рубикон перейден!»

Особый порядок судебного разбирательства

Друзья! Очень рекомендую вам перейти по ссылке, расположенной ниже

Статья 228 — Аншлаг «Руси сидящей»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Предубеждение судей: 39 комментариев


  1. У меня уже полтора года вынос мозга. Называется, дал отпор неадеквату. Теперь сам под раздачей. На дознании, а теперь и на суде — полный мрак и беспредел. Такое впечатление, что все в сговоре. Сейчас судья всеми силами пытается нас заставить начать оглашать доказательства защиты, а мы с защитником пытаемся заставить её выполнять нормы закона. Но бесполезно. Получается только затягивать дело, а до разума и совести судьи не достучаться.

    Началась эта детективная история достаточно давно, 12-го апреля 2012 году. Примерно в 17.30, я с женой, со старшим сыном и ещё одним знакомым подъехали к гостинице «Новосибирск», заехали на парковку, я вышел из машины, закурил и помахал рукой жене рукой, показывая куда парковаться. Машины там стояли достаточно плотно, на выбор было 2 места. Подальше и поближе. Естественно, моя ненаглядная сразу задумалась – тяжёлый выбор… Куда парковаться? Туда, куда показывает муж или из вечного женского чувства противоречия – поступить наоборот и припарковаться в другое место? Пока моя любимая сидя и размышляя о сложности судьбы и нелёгком выборе одного из двух, откуда-то сбоку, появился мужик. Наклонив голову, быстрым шагом, он шёл по парковке и слегка бедром задел автомобиль. Ну, бывает, задумался. Люди иногда и в столбы и в деревья и в стены ударяются, задумавшись о своём, о «высоком», а тут стоящий автомобиль посреди парковки не заметил. Бывает. Но не тут-то было.
    Мужик поднял голову, осмотрелся, посмотрел на машину, на мою жену, подумал и… Повалился на капот. Тут же выпрямился и давай вопить: «Ты что, сучка, в глаза долбишься?! Ты меня сбила! Вылезай, сейчас ГИБДД вызывать будем!», ну и всё такое в том же духе. Я от неожиданности сигаретой едва не подавился. А мужик, всё больше во вкус входит, уже начал бампер пинать, руками махать, угрозы появились: «Вылезай сука, я тебе сейчас голову оторву». Не, ну странный, он наверное решил, что женщина сразу выскочит, обрадовавшись, услышав такое предложение. Жена в шоке, глаза по 5 рублей, но я в этот момент от растерянности отошёл. Выплюнул сигарету, подошёл к мужику, взял за локоть, и спокойно спросил: «Чего шумишь? Что случилось?».
    Мужик бешенным взглядом посмотрел на меня, ростом он слегка повыше будет, да и в плечах пошире, и резко спросил: «Тебе чего надо? Ты кто такой». Как-то не особо задумываясь, отвечаю: «Прохожий я. Так чего случилось? Чего на машину падаешь, чего орёшь?». Мужик в ответ, отталкивает меня от себя и бьёт меня в лицо. На мгновение растерявшись, я всё же вижу, что летит ещё одна плюха. Закрывшись от удара рукой, сам начинаю бить в ответ. Как говорят в китайских каратульниках, «моё кунг-фу оказалось сильнее его кунг-фу». Быстренько получив по морде, этот странный мужик, отошёл подальше, что-то выкрикнул угрожающее, ну типа «мы ещё увидимся, у тебя теперь проблемы» и ускакал в неизвестном направлении как дикий сайгак. Ну, а я похлопав по капоту машину, снял с тормоза жену и помахал снова рукой – паркуйся уже, блин… Припарковалась.
    Жена и остальные пассажиры вышли, и мы зашли в гостиницу, дела у нас там были. Не успели подняться на третий этаж, как сработала сигналка – машина орёт. Первая мысль – мститель разносит автомобиль. Выскакиваем – нет… Нет, мститель есть, но не один, а вместе с двумя сотрудниками ППС. Ну, зная нашу доблестную милицию, упс… Пордон, полицию, понимаю – это на долго. Отправляю сына и сопровождающего на метро, а сам с женой иду к авто. Начались радостные приветствия от ППС — «Ваши документы», «дружескае» проверка содержимого моих карманов, и.т.д. Ну и естественно, предложение пройти в «гости», то есть в РОВД. Ладно, пошли. Пришли.
    Мужик с разбитым носом, размазывая подсохшую кровь по лицу, начал рассказывать душещипательную историю, как он шёл по тротуару и его на высокой скорости сбил автомобиль, он упал на асфальт, а когда попытался подняться и собрался звонить в ГИДД из машины вышел злой я и стал его избивать, после чего бросил его полубессознательного умирать на холодном асфальте истекая кровью. Ужас. Полицейские прониклись… Каждый посчитал необходимым, заскочить в комнату где поместили меня с женой и высказать своё «Если бы ты меня так избил, я бы тебе…». Честно сказать, ничего не понял. Да и ладно. Продержали нас там часа четыре. И пальчики откатали и сфотографировали и объяснения взяли. Мужик уехал на скорой. Не хотели его туда брать – синяк под глазом и разбитый нос, это не повод, но он сильно настаивал — типа нос сломан, везите блин нафиг, а то умру. Уже поздно вечером, добрались мы домой, голодные, усталые и ничего не понимающие. Ладно, забыли…
    Но не тут-то было. Прошло семь месяцев. Раздаётся звонок на мобильный – дознаватель Железнодорожного РОВД звонит, Лазарева К.С. Приходи дорогой, говорит, я на тебя уголовное дело возбудила. Ну ничего себе думаю, во попал. А что за дело, за что? Говорит, приходи – узнаешь. Пришёл, узнал. Оказывается, это мужик не успокоился и с заявлениями бегал где только мог. И добился – дело возбудили. По статье 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством. Как он указал в своей жалобе, мало того, что его сбил автомобиль, мало того, что я его избил, так я оказывается ещё и с ножом за ним гонялся с криками «убью», и только благодаря двум «совершенно случайно» проходившим мимо его коллегам по работе, я его не убил. Такие вот дела.
    Дознание было стремительным, показания были «железными», все трое давали показания как под копирку, мои и жены показания не принимались во внимание, а двух моих свидетелей даже не стали допрашивать – написав отвод ходатайству с формулировкой «один из них сын, а второй дознанию неизвестен». Круто? Ага, круто. В один день меня ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, с самой экспертизой, с обвинительным актом уже по двум статьям, добавилась ст.115 ч.1 УК РФ – и отправили ждать суда. На суде цирк продолжился. Судья участка № 2 мировой судья Железнодорожного района, Юрина Елена Геннадьевна, оказалась особой весьма интересной. Регламент судебного заседания, оказался нарушен с самого начала. Не объявлялся состав суда, отсутствовал прокурор, моему адвокату она просто затыкала рот – прерывала, отводила вопросы к свидетелям, а потом почти прямым текстом сказала – угомонись, иначе…
    Я прекрасно понимаю, что имелось ввиду под её словами. Высшие руководители госструктур прекрасно друг с другом знакомы и прекрасно уживаются. Отозвать лицензию адвокату – как 2 пальца об асфальт. Но видимо, есть Бог на небе. В этот момент, меня нашёл мой давнишний друг, замечательный человек и профессионал своего дела – Шораан Ондар. Мы с ним не виделись 20 лет, судьба раскидала по разным краям страны. В настоящее время, он работает адвокатом в г.Кызыл, республика Тыва. Узнав о моей беде, он сразу включился в дело. Сняв фотокопии дела, он с ним ознакомился и взялся в ужасе за голову.
    -Ты знаешь, что тебя незаконно судят? – спросил он меня.
    -Конечно знаю, — ответил я, — Я этому мужику никаким ножом не угрожал, у меня его и не было. Да и нос вряд ли сломал. Фингал поставил, это да.
    -Не в этом дело. Уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ, вообще не возбуждено. То есть, тебя судят по уголовному делу, которого юридически нет. Как можно судить по невозбужденному делу? Или по изначальной 119 УК РФ или вообще не по какой. Это Закон! Далее… Экспертизу, которую провели – её тоже юридически нет. Дознаватель напрямую, минуя руководителя СМЭ отдала материалы эксперту и так провела её. Но! Согласно постановления, ею были предоставлены копии медицинских документов, что запрещено постановлением Правительства. Строго запрещено! Только оригиналы можно и не иначе. И более того, список предоставленных дознавателем копий документов и список указанный в экспертизе — различаются. Значит эксперт самостоятельно изыскивала материалы, а это тоже запрещено законом. Кстати, я обнаружил в перечне рентгенограмму из поликлиники, там указало, что не было у него перелома носа. А эксперт даёт заключение – что был. Это вообще не понятно, откуда такое решение. Да и в самих материалах дела, я нигде не обнаружил оригиналов медицинских документов, не постановления о приобщении в качестве доказательств. То есть – доказательств травмы нет, а её тебе вменяют. А доказательства твоей невиновности? Их в деле нет ВООБЩЕ! Свидетели твои не допрошены, протокол досмотра не приобщён, да и в остальном… А показания этого Боровикова? Спустя 7 месяцев, он «вспомнил» про нож, ощутил «реальную опасность» своей жизни, свидетелей из собственного отдела – подчинённых, «случайно» нашёл? Неужели дознавателя это не заинтересовало? Она слепая, глухая или просто ей насрать? Мда. Странно это всё как-то. Куда смотрела прокуратура, начальник дознания, да и сама судья, когда дело принимала? У нас в Туве, такого дознавателя уволили бы из органов, за такую работу. Поганой метлой вымели. У нас каждую буковку проверяют, каждую бумажку контролируют, что бы адвокату прицепиться не к чему было. Я впервые сталкиваюсь с таким уголовным делом, которое является просто набором макулатуры. У вас в Новосибирске, что – совсем ничего в госорганах не бояться?
    -Ну, не знаю Шораан, ты профессионал, тебе виднее.
    -Не волнуйся, всё будет хорошо…
    Но всё оказалось не так уж и хорошо. Не учли такой фактор, как личная заинтересованность судьи. На судебном заседании, после заявления ходатайства об исключении заключения СМЭ и о прекращении уголовного преследования, судья впала в панику. Объявила перерыв. После перерыва, о чудо(!!!), появился прокурор Савицкий В.Н. Судья обрадовалась, заулыбалась, прямо в зале суда спросила у прокурора – какое решение примем по ходатайствам? И по обоюдному согласию решили – ходатайства «преждевременные». На справедливый вопрос защитника, это где у нас в законе есть такая формулировка «преждевременное ходатайство»? Судья поправилась, ответ дадим позже, а пока заседание отложим. И тут же стала наезжать на меня – где ваши свидетели, о допросе которых вы ходатайствовали ранее? Защитник опять её притормаживает – вами установленный регламент, сейчас рассматриваем сторону обвинения. Когда предоставить свидетелей защиты – мы сами решим. Всему своё время, регламент. На что судья с гордость ответила, не приведёте на следующее заседание – сделаю отвод вашим свидетелям. Адвокат с удивлением на неё посмотрел…. Круто, что.
    На очередном заседании, концерт продолжился. Судья сразу затребовала на слушанье наших свидетелей, адвокат её притормозил – рассматриваем сторону обвинения, не трогайте свидетелей защиты. И дайте ответ на наши ходатайства. Судья некоторое время посопротивлялась, но видит, что мы тоже упёрлись, тут же огласила отказ на оба ходатайства. Адвокат был в шоке(!!!). Судья признала экспертизу соответствующей нормам, то есть – плевать ей на Постановления правительства, на требования УПК РФ, на Конституцию, а по второму – прекратить дело, отказала с формулировкой, что не возбужденное уголовное дело – незначительный повод и для прекращения преследования нет причин. Вот так вот…
    Мой адвокат просто охренел от такого суда и такой судьи. Поднявшись, еле сдерживаясь, он заявил отвод судье, откровенно принявшую на себя функции обвинителя и принявшую сторону обвинения. Отвод.
    В течении шести часов, защитником были поданы около 15 ходатайств. Все мотивированные, но по всем были даны отводы. И в течении всего этого долгого бреда, прокурор Савицкий «возражал» без мотивировок, а судья с презрением бросала фразы «я вас плохо понимаю, говорите чётче». Адвокат Ондар не выдержал:
    -Плохо меня понимаете? Хорошо, тогда требую предоставления переводчика. И перевода всех материалов уголовного дела на тувинский язык.
    Тут, зафыркал прокурор:
    -Возражаю. Это что за адвокат, что не знает русского языка? Как вы лицензию получали там у себя в Туве? Или что, Тува уже не часть России? Вы обязаны говорить на русском языке. Ваша честь, ходатайствую об отправке представления в Коллегию адвокатов республики Тува, на этого адвоката, который не знает русского языка. Такому адвокату лицензия не нужна.
    Тут уже не выдержал я:
    -Заявляю ходатайство об отводе прокурора. Конституцией России определена задача №1 для Прокуратуры – надзор за соблюдением законности в государстве. Господин Савицкий об этом забыл. Раз не помнит требования Конституции и ст.18 ч.1 и ч.3 УПК РФ.
    Они оба пофыркали и судья заявила отвод. С формулировкой – адвокат должен знать русский язык. Обжалованию не подлежит.
    В перерыве Шораан написал три ходатайства на тувинском языке, и когда началось заседание, зачитал их. После чего передал секретарю. Судья хмыкнула и небрежно махнув рукой заявила:
    -Я не приму эти бумаги, они поданы не по форме.
    -До свидания, — сказал мой защитник и вышел из зала суда. Наступила тишина….
    -Так! – вскинулась судья, — Сейчас перерыв на полчаса, затем вам будет назначен другой адвокат.
    -С чего бы-то? – возмутился я.
    -У вас нет защитника, я вам его назначу, — отмахнулась Юрина.
    На перерыве Шораан ввёл меня в курс поданных им ходатайств, от которых отмахнулась Юрина. Суть их была проста — предоставить переводчика, перевод дела на тувинский язык и просьба отложить дело в связи с его плохим самочувствием.
    После перерыва, ко мне подсел какой-то мелкий пацан. Как я понял, это мой «защитник». Судья тут же заявила, что слушанье продолжается. Но вот тут я поднялся и заявил, что менять защитника я не собираюсь. Что утомило меня творимое судьёй беззаконие, что если бы она соблюдала закон и ознакомилась с ходатайствами защитника, то ей стала бы понятна причина его ухода. А откровенные провокации конфликта, это вообще не входит не в какие рамки. И вообще, при любом раскладе, я имею 5 дней на решение вопроса со своим адвокатом. Судья сдалась и согласилась. А может просто сама устала. Я не верю, что включился её мозг или совесть. Их там нет.
    Совершенно не понятна маниакальная причина упёртости судьи. Идти на нарушение закона, да что там – на преступление(!!!) закона, а ради чего? Мания величия? Полная безнаказанность? Или ей так сильно приспичило меня осудить? Нет, я не жалуюсь, не привык я жаловаться, а действительно интересно. Зачем? Для чего? Или ей этот нехороший человек Боровиков А.В., который устроил конфликт, получил в пятак – заплатил? Как-то не верится, зарплаты у судей хорошие, да и взятками наверняка не обижают. В чём причина, что судья Юрина так жаждет меня осудить? Может, потому что я ей взятку не предлагаю? Хм…
    Загадка… Но 26-го сентября в 14.00, снова суд. Ничего хорошего я не жду. Судья и прокурор в сговоре и их цель – осудить любыми путями. Где-то слышал цитату: «У нас судят не по справедливости, а по Закону». А как тогда судят у нас, судя по тому что я вижу? Не знаю такого слова. Вернее, знаю, но много и все не цензурные. Скотское правосудие.


  2. После первого же судебного заседания (а всего их было 11) я получил протокол судебного заседания со значительно искаженной записью. Подал замечания и уже через два дня судья через адвоката передал мне, что я «выпал из положительного круга».


  3. В 2009 году в Увельском районном суде судья Кирсанова по делу о выселении моей семьи из квартиры без предоставления другого жилья выкрала оригинал договора соцнайма, сфальцифицировала протокол и выселила на улицу.Мои заявления в СК Южноуральска четырежды о возбуждении уголовного дела против судьи остались отказными.Жалобы в квалификационную коллегию региона и федеральную судейскую закончились отписками. Судебная система на сегодняшний день прогнила и требует жесточайчих реформ и контроля работы судей. Видимо список Магнитского требует дальнейшего пополнения.


  4. Уважаемый Алексей Валерьевич! Прочитала Вашу статью
    У нас дело похожее. Я являюсь девушкой подсудимого, но о происходящем узнала слишком поздно и не имела возможности производить какие-либо активные действия ранее. У самой образование хоть и неоконченное, но юридическое, хотя тут и без образования видно что приговор вынесен только исходя из необоснованных доводов судьи, да еще и с нарушением ст.75 УПК. Кассационная жалоба уже подана, Но адвокату занимающемуся данным делом я лично не доверяю. Он хамит, сомневается в показаниях подсудимого и на вопрос «- у нас какие прогнозы?» отвечает «-как получится..».
    Очень прошу Вас ознакомится с текстом приговора и сообщить Ваше мнение относительно данного дела. И еще очень хочется узнать чем же кончилось разбирательство описанное в Вашей статье.

    С уважением и теплотой, Ольга.


    1. Здравствуйте, Ольга!

      Я постараюсь найти время, чтобы ознакомиться с текстом приговора. На счет прогнозов, ваш адвокат прав. Делай как надо делать, а там как получится. О каких прогнозах может идти речь. Если бы все делалось по закону, то хоть как-то можно было бы ориентироваться в исходе дела. Почему всегда ругают синоптиков? Потому что их прогнозы, как правило, не сбываются. А как вы думаете, они ли в этом виноваты?

      Разбирательство по делу, которым вы интересуетесь, еще не закончено, так как не являются в суд ключевые свидетели обвинения — оперативные сотрудники. Дело постоянно откладывается. Все остальные свидетели допрошены. Лично я, в их показаниях не усматриваю доказательственного значения по предъявленному обвинению. Но прогнозировать исход дело все равно не стану.

      Всего Вам доброго.


  5. Rks2,вы прямо случай с моим братом описали,только дело было в Краснодаре.Брат повернул не в ту сторону,»эти самые «посмотрели,что не местный,пять тысяч стали вымагать.Он отказался дать взятку.в итоге,сфабриковали дело,что он пересёк сплошную.В суд они даже не пришли,а судья лишая его прав на 6 мес.объяснила почему, так:»Я считаю,что инспектор всегда прав,а водитель не прав.»Брат,конечно,обжаловал.И…. дубль два.Позор Судьям-шкурам продажным!


  6. Я против наркотиков — но — так называемые «курительные смеси» по-моему ещё только собираются запретить. В прочем — дело даже не в этом — недавно за наркотики осудили мужчину который нёс домой… пакет кулинарного мака купленный в магазине…
    «Внутреннее убеждение» — позор российского правосудия — пережиток времён совка. Судья должен судить исходя из закона и доказанности обвинения! А не из «внутреннего убеждения — «как же похожа эта рожа на ту сволочь которая у меня заняла десять тысяч да так и не отдала»… Чистосердечное признание — это не «царица доказательств» — а что угодно, например, — самооговор с целью выгородить истинного правонарушителя… Вот почему сгнила российская судебная система — «внутреннее убеждение» и «чистосердечное признание» — не требуют профессионализма!


  7. не было ли в вашей практике обжалование в выше стоящей инстанции, особого порядка. Мотивируя это тем что следствие вынудило через угрозу вменить более тяжкую статью прим. Признать свою вину по менее тяжкой статье и взять особый порядок и что ни суд ни дежурный адвокат не разьяснил последствия особого порядка и было только предложено срок по максимуму или по минимуму(особый порядок) возмо
    жно ли обжаловать этот процессуальный капкан?


    1. У меня не было. Другие пытались, но безрезультатно. К тому же в протоколе судебного заседания по-любому отражено, что суд выяснял Ваше согласие на особый порядок. Данное согласие Вы, конечно же, в суде подтвердили. Консультировались с адвокатом и понимали последствия такого рассмотрения. Бесполезно. Обжаловать можно только меру и размер наказания. Например, подать жалобу на чрезмерную суровость приговора. Практика показывает, что и это бесполезно. Так что особый порядок — это полная Ж.


  8. а мне пришлось взять особый порядок так как на следствии при закрытие дела мне предложили ,если я беру особый порядок то то меня судят только по 228.1ч 1 а 228.1ч 2 (приготовление к сбыту) переделают на 228ч 1. А на первом слушании дела дежурный адвокат указал чтоб я выбирал или 4 при особом порядке . Или 8лет при общем порядке. Я зная как судят на
    ши суды вынужден был согласится на особый порядок.


    1. У вас уже срок заранее определен? Либо 4 года, либо 8. Выбор, конечно, за Вами. Только есть одна закономерность. Когда следствие торгуется, значит не все у них с доказательственной базой в порядке. А так проще, хоть за что-нибудь, да осудят. И не обжалуешь потом. Каждое дело индивидуально и рассуждать можно только, когда с материалами ознакомлен.


  9. «Оказалось, что дело было шито белыми нитками, впрочем, как обычно…» — наша правовая действительность


  10. Честно говоря, это по большей части правило, а не исключение. Таков мир, да, и не только в России и не только в наше время…


  11. Уважаемый,Александр , по поводу вашей реплики:»Как юрист -молодец! А как человек…….благодаря таким вот специалистам-адвокатикам твари которые курят подобные смеси, распространяют их, пропагандируют, благополучно отмазываются от ответственности. Адвокатик, а зачем России нужны такие наркоши???» — могу сказать следующее… наши так сказать органы правосудия,именно в этой сфере выполняют свой план на данный момент, и «ловят» абсолютно не тех, кого надо…именно люди которые распространяют и употребляют «курительную смесь», после очередного «плана захвата», так же дальше продолжают заниматься своими прежними делами.А когда человек на самом деле по падает в такую ситуацию впервые(так сказать по глупости, ошибки, или с подачи третьего лица),и на него оказывается определенное давление со стороны органов правосудия,такие адвокаты, как Алексей, очень нужны этим паренькам. честных людей любящих справедливость, можно пересчитать по пальцам… тем более кто ее пытается добиться.

    по поводу журналистов, согласна — нужно хоть что-то по пытаться сделать!!! надоело уже спускать все на «НЕТ»!!!!


  12. Согласен, закон прежде всего, покуда он не отменен, желаю удачи, -юрист,коллега, в отставке.


  13. Надо думать, когда пишешь коммент. Один Евгений написал правильно — «Дело то не в том, кого защищаешь, убийцу или наркомана. Вы его еще привлеките к уголовной отвественности по ЗАКОНУ, а не по понятиям и стереотипам. А между прочим наши с вами налоги идут на зарплату вот таким «прокурорам» и «судьям» которые вершат пародию на правосудие!»
    Как всегда: хотели как лучше, а получилось… Ну не пошла реформа у г-на Козака… Жаль, что только расплачиваться как всегда приходится народу — ответственности за провалы как не было, нет и наверное не будет никогда.


  14. «Особый порядок рассмотрения дела»…вообще..кошмар!!!
    Ведь многие подсудимые и не знают,что это…
    На счет.того что это 228 или 158-неважно!!!
    Судьи у нас очень «хорошие»…беда в этом…
    Не в нас..увы…
    я писала статью про коррупцию судей..Ничего,как кроме,неприятностей я не увидела…
    Так что пусть сначала у них появится совесть..а потом все остальное.
    такое мое искреннее пожелание им)))


    1. Я абсолютно с Вами согласен, если что — то писать о коррупции в судейском корпусе, то кроме проблем ничего не увидишь, знаком также как и Вы непонаслышке.


  15. К сожалению, это тот случай, в который верят, лишь оказавшись в подобной ситуации. Вся «независимая» правоохранительная система — главный источник коррупции. Потому врать, брать, давать и отнимать никто и не боится.


  16. Как юрист -молодец! А как человек…….благодаря таким вот специалистам-адвокатикам твари которые курят подобные смеси, распространяют их, пропагандируют, благополучно отмазываются от ответственности. Адвокатик, а зачем России нужны такие наркоши???


    1. А вы, Александр, работник госнаркоконтроля что ли, а такие адвокаты как Алексей вам мешают и разваливают ваши дела шитые белыми нитками. Да такие адвокаты как Алексей мешают и прокурорам, и судьям ( «работать» спокойно не дают).
      » — Обжаловать?! Ты стоишь здесь и надеешься на оправдательный приговор?! – совершенно не прикрывая своих эмоций, палил служитель Фемиды, – телевизора насмотрелся?»-и это наше «правосудие»…по трупам идете господа служители Фемиды и куда этот путь вас приведет пора уже задуматься.
      А вы, Александр, никогда не забывайте русской пословицы — «от тюрьмы и от сумы не зарекайся».


  17. Надо бы ещё и поименовать полностью этого «Ваша честь» — ФИО, должность, место, город…


  18. Дело то не в том, кого защищаешь, убийцу или наркомана. Вы его еще привлеките к уголовной отвественности по ЗАКОНУ, а не по понятиям и стереотипам. А между прочим наши с вами налоги идут на зарплату вот таким «прокурорам» и «судьям» которые вершат пародию на правосудие!


  19. Алексей, мне так же стыдно как и вам за наших судей..Но у нас не остается другого выхода как бороться с таким произволом каждому на своем месте в своем регионе и в своем городе…Надо переломить ситуацию в судопроизводстве и чтобы внутреннее убеждение судей было больше на стороне людей,закона и справедливости!


  20. Вы молодец. А комментариев мало, поскольку у нас давно известна мера ответственности за кражу ведра картошки и миллионов тонн нефти.О палочной системе отчётности по борьбе в том числе и с наркоманией. Низкой квалификации и продажности Фемиды и т.д.

    «Вашего» «судью» может напугать лишь возможность широкой огласки дела. От страха мести «братвы», присущего таким «служителям Фемиды», он себя напыщенно-лицемерно умело отгораживает. Дерзайте.


  21. В «справедливости» нашей судебной системы убедились на собственном опыте. Зять нарушил ПДД – на ул. Ярошенко в Нижнем Новгороде обогнал останавливающийся автобус. Но нарушил правило случайно, потому что знак был не виден, а на дороге отсутствовала сплошная разметка. Вообще никакой разметки не было. Не знал он, что как раз там, на этой дороге, чуть подальше находилась кормушка гаишников. Он принципиально не отстегнул им. Дело передали в местный суд. Протокол составили неверно (место нарушения указано совсем другое, в показании свидетеля номер нашего авто другой, данные о ширине дороги отсутствуют и т. д. ). Свидетель – гаишник, который составлял протокол, путался в своих показаниях. Однако судья как под копирку штамповала приговоры – лишение прав на полгода. И не важно, что автомобиль – единственный источник заработка обвиняемых. Кстати, оказалось, что таких, как мы нарушителей у этой судьи огромное количество. Потоком с ул. Ярошенко идут.


    1. Да — ГАИ вместо того чтобы следить за порядком на дорогах и предупреждать нарушения ПДД — устраивают себе кормушки… Потому что нет такого закона — если в одном и том же месте постоянно нарушают — судить ГАИ — за плохую организацию дорожного движения и создание аварийной обстановки на вверенном участке. Тока вот — ГАИ — это часть власти — а что ж власть сама себя наказывать будет… Для наказаний у неё есть мы..


  22. Поможет только гласность, как самое эффективное оружие против крыс подвальных. Найдите знакомых и не знакомых журналистов. Сблефуйте, в конце концов.


  23. Отличный пост, так и надо всё вдумчиво взвешивать, анализировать и относиться ко всему по совести!


  24. Вот об этом я и думал когда писал пост:»Заграница нам поможет?»


    1. если парень сядет в тюрьму — то не факт, что он выйдет оттуда просветленным.


    2. Скоро за особо крупный размер будут сажать не на 8 лет, а на 15. Скоро убрать негодного человека можно будет надолго. Вместо наведения порядка в исполнении законов, эти законы просто ужесточают. Если , не дай бог, ваш близкий или вы попадете в поле зрения «оборотней в погонах», а они у нас почти все такие, то на вашей судьбе просто поставят крест. Скоро у меня будет внук или внучка, и я бога молю, чтобы это была девочка. Её хотя бы не возьмут в армию, где могут пустить на органы или просто убить, у неё больше шансов остаться на свободе, у неё больше шансов не стать «оборотнем в погонах». Наша страна не идет к демократии, а просто убегает от неё всё дальше и дальше….


  25. Но ведь только так… постепенно… и можно переломить ситуацию с беспределом в судопроизводстве.


  26. В моей практике было так, когда потерпевший, заявивший на предварительном расследовании уголовного дела о своем согласии на особый порядок судебного следствия- на суде отказался от этого и, суд стал рассматривать дело в общем порядке.
    В ходе судебного разбирательства, моему подзащитному был вынесен оправдательный приговор…


  27. «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью(?)

    (ч. 1 ст. 17 УПК РФ)»

    Наши судьи на закон давно уже кое-что положили. А там где была их совесть выросло именно то, что они положили на закон!


    1. Совестью хорошо руководствоваться когда она есть… Или совесть уже выдают вместе с судейской мантией???
      Вот — чем больше вчитываюсь в эту формулу «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» — тем больше оторопь берёт — какой «юрист» это написал??? Кто сформулировал в правовом документе законные основания для беспредельного произвола ограниченного только максимальными размерами сроков?

      Хуже — когда пьяный прораб всей стране кинул клич «Предпринимай!» — каждый приватизировал что мог… Нефтяники — нефть, железнодорожники — железные дороги, судьи — закон…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.