Речь адвоката — глазами судей

Адвокат произносит речь для того, чтобы убедить суд в принятии того или иного решения, поэтому для того, чтобы выступать профессионально, необходимо понимать, каковы же ожидания судей.

Что и почему не воспринимается судьями во время судебных прений? Каковы причины неэффективности выступления адвоката? Каких выступлений ждут судьи?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, было проведено анкетирование судей судов общей юрисдикции. Вот какие результаты это анкетирование дало.

Мудрый, слушавший блестящих русских ораторов, друживший со многими из них и ценивший их дар, А.П. Чехов совершенно справедливо утверждал, что «все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами.

«Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство говорить считалось обязательным» <1>.

Еще более справедливо это высказывание по отношению к профессии адвоката. Анализируя речи Ф.Н. Плевако, Г.М. Резник очень образно написал: «Остроумие, находчивость, способность мгновенно отреагировать на реплику противника, ошеломить аудиторию каскадом неожиданных образов и сравнений, к месту проявленный сарказм… Безусловно, эти качества способствовали росту славы адвоката — на Руси всегда ценились красное словцо и сметливость». Да, ценилось тогда и ценится сейчас.
———————————
<1> Чехов А.П. Хорошая новость. М., 1958. С. 88.

С.Л. Ария, в своих воспоминаниях часто называя имена своих коллег-адвокатов, писал: «Мне приятно вспомнить их и звуки их имен. Все они — каждый по своему — были яркими личностями, общение с которыми украшало жизнь» <2>.

Ярких людей много не бывает, но история адвокатуры демонстрирует, что именно в ее рядах были и есть удивительно яркие индивидуальности. Формируются они там такими или в эту профессию идут особо талантливые люди, я не знаю, но они там есть.
И действительно, общение с такими людьми не только обогащает, но и существенно украшает нашу профессиональную жизнь. И оставляя свои речи написанными, они еще обогащают жизнь многих и не в одном поколении. Не случайно наше представление о присяжной адвокатуре сформировано прежде всего от чтения прекрасного наследия — судебных речей знаменитых русских адвокатов.
———————————
<2> Ария С.Л. Мозаика. М., 2000. С. 145.

Интересно, что 75% судей сообщают, что интерес к речи чаще всего возникает заранее, если адвокат демонстрирует профессионализм и явное мастерство в процессе.
А непосредственно в прениях профессиональные судьи начинают слушать речь по нескольким причинам — если им интересно и если они доверяют оратору или если информация, представляемая оратором, им важна для принятия решения или нова.
Причем судьи отметили, что затрудняются назвать процент выступлений адвокатов, когда в представляемой информации есть что-то новое, так как это бывает крайне редко, но при этом если они не называют фамилию адвоката, то называют фамилию подзащитного. Это запоминается.

Что мешает судьям слушать речи? Привожу указанные ими причины по убыванию, причем первая сильно доминирует:

По содержанию:
1) знают на 100%, что скажут;
2) речь «ни о чем»:
2.1) бездоказательственная речь; 2.2) бессодержательная речь; 2.3) работа на публику;
3) позиция защиты представляется извращенно, не оцениваются и не опровергаются доказательства обвинения.

По форме:
1) речь затянута;
2) произносятся одни шаблоны;
3) излишне эмоциональна.

В настоящее время в психологической науке отмечается, что «понятие доверия, являясь достаточно сложным и многоплановым, до сих пор не введено в контекст общей системы психологического знания» <3>. Этот феномен активно исследуется психологами. Доверие между людьми как компонент «психологической дистанции» активно исследуется А.Б. Купрейченко. Она разработала достаточно уникальную методику измерения доверия личности другим людям. Основой предлагаемой ею методики являются ведущие компоненты феномена доверия — это предсказуемость, надежность, единство.
———————————
<3> Зинченко В.П. Психология доверия // Вопросы философии. 1998. N 7. С. 83.

Как показало исследование, профессиональный суд слышит в основном только существенные моменты по вопросам, которые он разрешает в совещательной комнате. Позиция ему понятна: суд проверяет, есть ли у защиты бесспорные опровержения позиции обвинения или самостоятельные доказательства.
Судьи отметили еще, что доверие возникает к адвокату «обязательному», «грамотному» и «опытному», а к речи — «профессиональной», «индивидуальной», «красивой», «лаконичной».

На уровне более общих социальных отношений и структур психолог Л.А. Журавлева выделяет четыре основных фактора, обусловливающих формирование доверия.
Среди них я особенно хочу выделить «психологическое, личностное сходство, общность разделяемых социокультурных норм и ожиданий, правил и стандартов поведения». Это феномен социального родства, который позволяет наиболее эффективно достигнуть необходимого доверия.

К факторам, препятствующим или разрушающим доверие, она относит фактически противоположные, полярные качества:
1. Человек непорядочный не будет вызывать доверие.
2. Тот, кто необязателен, непоследователен, не умеет держать слово.
3. Ненадежность и предвзятость в отношениях с другими.
4. Нелояльность, неприветливость.
5. Закрытость, неумение представлять и делиться целями, задачами, принятыми решениями и информацией с другими.

Обладая одним из этих качеств и демонстрируя его, адвокат неуспешно вступит в профессиональную коммуникацию, что бесспорно помешает решить поставленную перед ним профессиональную задачу.
Однако доверие, как и восприятие, в деловых отношениях имеет последовательные фазы своего развития.

С момента делового знакомства отношения проходят три основные стадии.
1. Фаза расчета. На этом этапе слушающий сверяет свои предположения, ожидания с реальностью. У него есть практическая проблема, которую необходимо решить. Он соотносит все плюсы и минусы. Если этот этап пройден успешно, наступает вторая стадия.
2. Фаза информации. Здесь в первую очередь имеет значение опыт общения, ценность и понятность информации, ее практическая направленность.
3. Фаза тождества. На этом этапе цели по достижению желаемого результата уже общие. Адвокат и доверитель понимают друг друга. Доверитель уверен в советах и конкретных шагах своего адвоката. Адвокат уверен в искренности своего доверителя.

«Несмотря на то что фазы развития доверия последовательно связаны друг с другом, это не означает их автоматического перехода. Чаще всего доверие прерывается в самом начале. Разной может быть и тема перехода из одной фазы и другую. Она зависит от большого числа объективных и субъективных факторов» <4>.
———————————
<4> Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 115.

Значение слова «доверие» имеет много очевидных синонимов, таких как вера, искренность, открытость, зависимость и т.д. Изучению доверительного общения в контексте межличностных отношений уделялось большое внимание. Исследователь этой проблемы Л.А. Журавлева разделяет точку зрения И. Олтмена и О. Тейлора о том, что важным элементом доверительных межличностных отношений является взаимное получение тех ожиданий, которые являются значимыми для каждого из партнеров <5>. Чувства доверия и недоверия являются фундаментальными, они определяют дальнейшее развитие всех других видов отношений личности к миру, себе и другим людям <6>.
———————————
<5> Журавлева Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям: Дис.… к.п.н. М., 2004. С. 27.
<6> Там же. С. 33.

Исследование и опыт работы показывают, что профессионализм, умение держать позицию, готовность к состязательности, последовательность, гибкость мышления, доброжелательность способны обеспечить успех профессиональной коммуникации.
Слушающий признает говорящего интересным, а главное — профессиональным, если он:
— компетентен в области передаваемой профессиональной информации;
— ясно, понятно, интересно, красиво и лаконично излагает свои мысли;
— проявляет понятные, прогнозируемые и позитивные намерения.
Доказано, что доверительность в общении возрастает, если:
— проявлять истинно теплое и доброжелательное намерение и отношение;
— демонстрировать свою компетентность в сфере обсуждаемого вопроса;
— уметь убедительно, доказательно излагать свои мысли <7>.
———————————
<7> Буртовая Н.Б. Коммуникативная компетентность личности и социально-психологические факторы ее развития: Дис.… к.п.н. Томск, 2004. С. 54.

Многие теоретики задумывались над вопросом: что же особенно способствует успеху профессиональной коммуникации? И ответ был сложен и прост одновременно — профессионализм и личное обаяние.

Судьи почти единогласно считают, что речам современных адвокатов недостает таких качеств, как тактичность, сдержанность, четкое понимание своей роли и лаконичность. Но на первое место они ставят отсутствие индивидуальности.
Г.М. Резник в предисловии к речам Плевако воскликнул: «Их судебные речи воспринимались как чудо» <8>. «Откуда явилось столько талантливых, знающих и честных людей?» <9> Над этим вопросом продолжают думать историки, но ответа до сих пор нет. Но плеяда блестящих представителей адвокатуры не прервалась, эстафету не только приняли, но и достойно несли советские, а теперь и российские адвокаты.
———————————
<8> Резник Г.М. Предисловие «Рыцарь правосудия» / Избранные речи Ф.Н. Плевако. М., 2007. С. 2.
<9> Джанишев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. С. 426.

Володина С.И.
Адвокатская практика, 2009.
Источник

 

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Речь адвоката — глазами судей: 14 комментариев


  1. Уважаемые коллеги ! Сказано очень много о речи адвоката на суде. Говорить нелегко. Моя практика показывает еще одну сторону картины: все реже наблюдаю судей, которые элементарно слушают выступления сторон, и не обязательно адвоката, понимаете ? Бывшие помощники и секретари судебных заседаний становятся судьями……они же «ведут» себя также как их предшественники-наставники. Судьи не всегда могут оказаться у себя в кабинете с адвокатами, зато с прокурором могут пить чай, кофе…где прокурор может сказать судье:»…мое руководство просит назначить такой срок…», а адвокат об этом может узнать на прениях, вот. Но, несмотря на все это, уважаемые коллеги, я не перестаю обращать внимание судьи на выводы стороны обвинения.


  2. Я заинтересовалась вашей темой, прочла речи Кони, Плевако. Все-таки, если бы эти великие ораторы жили в наше время, им было бы намного трудней. На суде судья почти всегда говорит, чтобы в прениях выступали быстро, не более 10 минут, и по существу. А у них речи длились по несколько часов, там столько воды, они мало ссылаются на законы (видимо, тогда законы были более расплывчатые), в основном давят на эмоциональную составляющую, стараются вызвать сострадание, пытаются найти собственную мотивировку (порой архинеудачную, но почему-то это пролазит). Например, в деле Засулич (явная вина) он не отрицает, что она виновна, а возвращается к делам давно минувших дней (образно говоря, кто-то пальчиком погрозил, поэтому она решила…), мотив должен быть сопоставим с содеянным. Ни в какие ворота не лезет. Ну за пальчик убивать?

    А в целом я присоединяюсь к вашему мнению — для того времени это были выдающиеся люди. Надо заметить, что и за рубежом были выдающиеся адвокаты.


  3. По каждому делу, конечно же, своя тактика защиты. Структура судебной речи защитника может быть самой разнообразной. Как говорится, «У лисы множество уловок, а у ежа одна, но наилучшая». Адвокат может в прениях вести речь о чем угодно, структурировать ее как угодно, придавать ей эмоциональную окраску или не придавать, интерпретировать факты или нет. Главная задача адвоката по уголовному делу — это защита своего подзащитного. Защита от чего? От обвинения, конечно. Где обозначены обвинительные тезисы? В обвинительном заключении (в фабуле обвинения), томно озвученном государственным обвинителем.

    В итоговой фазе судебного разбирательства по уголовному делу — прениях сторон — мы слышим из уст прокурора, по сути, пересказывание того же самого обвинительного заключения. Таким образом, сама суть защиты от обвинения — это опровержение (разрушение) тезисов обвинения, ибо не подтвержденный доказательствами тезис, прописанный в обвинительном заключении, просто пустое место. Задача защитника последовательно, начиная с самого первого тезиса обвинения, разрушать их (эти тезисы) друг за другом.

    Например (из обвинительного заключения). «В таком-то месте, в такое-то время Петрова и Иванова, вступив в преступный сговор между собой и действуя согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью подделки и сбыта официальных документов с целью облегчить при помощи данных документов совершение мошеннических действий по незаконному приобретению права на неприватизированную квартиру изготовили и сбыли подложные документы, необходимые для приватизации вышеуказанной квартиры, а также внесли изменения в паспорт личности на имя Сидорова при следующих обстоятельствах» (Далее идет детальное описание, с точки зрения стороны обвинения, преступных действий).

    По моему мнению, в своей защитительной речи, адвокат должен положить в основу именно опровержение тезисов обвинения, с учетом презумпции невиновности:), начиная с самого первого из выше приведенных: «Петрова и Иванова, вступив в преступный сговор…» Когда вступив? Когда вступив? Где вступив? И самое главное, чем это все доказывается. Далее, чем доказывается якобы установленная цель облегчить совершение мошеннических действий, в чем заключается корысть побуждений, чем доказывается прямой умысел на совершение данного преступления и т. д. от тезиса к тезису. Перетряхнув, таким образом, каждый тезис из фабулы обвинения, вы сами удивитесь, что все обвинение это высосанный из пальца мыльный пузырь. Практика показывает, что больше половины, квази установленных утверждений гособвинителя ничем не подтверждаются. Другое дело, удивиться ли суд8-| Но это уже дело суда. Полагаю, что суду будет над чем почесать голову в совещательной комнате.

    Поэтому, думаю, что не стоит ломать свою голову при подготовке к прениям. Не нужно специально готовить какой-либо сценарий. Этот сценарий вам уже приготовил в письменном виде следователь в форме фабулы обвинения. Нужно просто взять в руки эту самую фабулу обвинения и разрушительно опровергать в ней каждое слово, старательно выведенное следователем. Это должно быть основой, красной нитью судебной речи адвоката в прениях сторон. Все остальные структурные элементы речи, ее автор может комбинировать на свое усмотрение, с учетом развития событий в ходе судебного разбирательства, как того требует ситуация.


  4. Что ни говорите, а владение языком много значит в любой публичной профессии, в том числе и для адвоката, если дело, конечно, не заказное. А, если тоскливо-бессвязно-заикающаяся речь, да ещё и иск с грамматическими ошибками…


    1. А я считаю, что речь защитника очень важна в любом процессе, потому что именно в прениях заложена вся сила, когда одна фраза может повлиять на принятие того или иного решения. Правовой анализ доказательств, часто остается за барьером восприятия судьи, но ловко подобранный инструмент реплик, точно бьет в цель. Речь защитника, каждый раз индивидуально – от процесса, подзащитного, клиента, судьи, прокурора участвующих по делу. В своей работе особое внимание я всегда уделяю речи, потому что именно там есть возможность реализовать в полном объеме все что накопилось по делу, собрать в единый пазл, и ударить.


      1. Это слишком пафосно. Главное в речи — донести до суда свою позицию и главные доводы защиты.


  5. Ну не все так печально Алексей Анатольевич! От работы в процессе и аргументированной речи в прениях зависит многое.
    Для примера:- было 37 эп.ст.159 ч.2-4УК Рф, осталось 19, остальные ушли в гражданско-правовые,- или не так давно по другому делу из 5 адвокатов, трое поработали на совесть и с ОПГ наши подзащитные спрыгнули, мой вообще вместо 12лет10 мес просимых прокурором получил 5 л.+ 6 мес. неотбытых? Опять не от нас зависит? -Или мой подзащитный из Омска получил 3 условно по ст.228.1 ч.2 УК РФ и поехал домой и т.д.
    Причем везде прокуроры просили МНОГО, но судьи слушали, и выносили нормальные решения! У нас тоже разные судьи, но заставить слушать можно, нужно заинтересовать, где-то эмоции включать, где-то аналогии приводить и примеры, и т.д.Даже при этой системе «правосудия» можно работать, трудно, иногда опасно, но можно!!!!


    1. Наталья Борисовна, здравствуйте! А в каком регионе или городе три года условных дали по наркотикам? интересный опыт, можете поделиться?


  6. Все в наших руках — поэтому их надо чаще мыть. Кто же восстановит состязательность процесса и актуальность речей. если не сами адвокаты?


  7. Часто встречается, что речь никакая, то извините не то что судья и оппоненты (прокурор, противоположная сторона) слушать не будут, но и коллеги-адвокаты тоже.Речь в три слова неуверенных ничего кроме отвращения не вызывает.
    Нужно продумывать свою речь, если большой процесс или не уверен, что секретарь верно запишет, то лучше не полениться и вообще составить письменно и приобщить к делу.
    У меня недруги кричат, что «она горлом берет» и ничего, зато подзащитные и доверители довольны, а судьи слушают.
    Так что все от нас зависит коллеги!


  8. А мне вспоминается, как меня «ущучил» мой учитель (близко к тексту, буквально как то стесняюсь 🙂 гы-гы): «Ты чего отчеканил как доклад на параде, надо же доверительно, на ушко, чтобы услышали и поняли…»


  9. Сколько оправданий готовы придумать судьи, лишь бы не признаться в том, что адвокат им только мешает утвердить решение прокурора.


    1. Не всегда так Алексей Анатольевич, ведь адвокатов с заслуженным именем в прениях всегда будут слушать, потому что они не распыляются, а находят искомые в ходе следствия доказательства и при этом облачая их в «правильную» форму, создают мощную платформу под натиском которой, суд принимает решение, далеко отличающееся от мнения государственного обвинителя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.