Ни в царские времена, ни в советский период юридических фирм в России не было. Да это и понятно — в дореволюционный период в них не было необходимости, адвокаты практиковали индивидуально, их было достаточно, но вместе с тем особой конкуренции между адвокатами не наблюдалось. Правда, существовали присяжные поверенные и помощники присяжных поверенных. То есть, адвокаты пользовались в своей работе помощью со стороны более молодых и, следовательно, менее опытных юристов. Но это были не фирмы. С известной натяжкой такие формирования можно было считать «кабинетами». Однако их деятельность находится далеко за пределами нашего интереса, поскольку ни задачи, ни система организации их деятельности никак не могут служить для нас отправной точкой при анализе ситуации с юридическими фирмами, сложившейся к настоящему времени в России.

В советский период адвокатская деятельность была довольно строго очерчена законами об адвокатуре и различными положениями и инструкциями, принятыми в их развитие.

Совершенно естественно (точнее, видимо, говорить — противоестественно), что административно-командная система не была никак заинтересована в создании сплоченных формирований юристов-профессионалов, ориентированных в своей деятельности на защиту интересов граждан.

Все в традиционной структуре адвокатской фирмы противоречило «принципам» того общества — профессиональная независимость, объединение лиц по их самостоятельному выбору, а не «инструкции райкома», распределение гонораров по «внутреннему договору» участников партнерской фирмы, «командный» способ работы. Практически фирма не может существовать без этих элементов, но их использование в советский период истории адвокатуры было невозможно. Более того, вся правовая система общества, процветание «телефонного права», все это не только не требовало создания адвокатских фирм, но и исключало саму возможность их возникновения. Адвокаты, распределенные по юридическим консультациям, никак не образовывали «профессионального союза» в смысле единого механизма, каким является фирма. Даже та степень относительной самостоятельности, которой обладала адвокатура и сами адвокаты, вызывала постоянную «изжогу» у власть придержащих.

В то же время, в западных странах, в особенности в США, юридические фирмы давно уже стали «предметом повседневной жизни» правовой системы. Они разнятся от страны к стране — в США адвокатские фирмы не совсем такие, как в Германии, а во Франции они отличаются от своих собратьев в Великобритании. Но эти отличия — в деталях. Принципы организации и функционирования — одинаковые. Мне приходилось уже относительно подробно писать о бизнес-адвокатуре в западных странах (См.: Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии, М.; «Белые Альвы», 1995). Читатель, которому будет интересно, может просмотреть названную работу. Здесь же для нас важно лишь отметить, что юридическая фирма, адвокатское бюро или адвокатская фирма — как бы мы не называли это профессиональное образование — явление новое только для нас. И хорошо, что внимание к адвокатским фирмам возникло в России в начале реформы ее правовой системы, а не по окончании таковой.

Несколько слов о целесообразности, а, возможно, и необходимости создания адвокатских фирм и бюро в России в настоящее время. Не хочется говорить бананальности, но придется напомнить, что в последние годы мы наблюдаем бурное развитие российского законодательства. Можно сказать, что этот процесс идет по двум основным направлениям — пересмотр, изменение и дополнение «старого» законодательства в «традиционных» сферах нормотворчества и появление просто новых для нашей страны отраслей законодательства.

В первом случае мы имеем дело с приведением норм права в соответствие с меняющимися общественными отношениями. Здесь и идеология, и экономика, и появление новых социальных групп и многое другое. Я уже не говорю о «генеральном ориентире» — построении правового государства.

Вторая составляющая тоже вполне понятна — появление новых видов «жизнедеятельности» граждан нашей страны, вовлечение России в мировое экономическое сообщество, естественно, вызвало необходимость нормативного урегулирования этих новых явлений. Появилось законодательство о приватизации, защите иностранных инвестиций и многое другое.

Появился и новый «потребитель» юридической помощи — предприниматели. Сразу отмечу, что я говорю отнюдь не только о частном секторе. В равной мере, если даже не в более значительной, сказанное относится к государственным структурам (имеются в виду как структуры, оставшиеся в государственной собственности, так и частично или полностью приватизированные).

Совершенно очевидно и другое — юристов сегодня требуется больше, и значительно больше, чем 10 лет назад, а уровень их подготовки должен стать существенно выше. Когда я говорю об уровне подготовки, то я имею в o виду не только глубину знаний, но и широту охвата.

Один мой знакомый адвокат, в прошлом, до поступления в коллегию, — хороший юрисконсульт, еще пять лет назад легко брался за представительство интересов клиента в органах Госарбитража практически по любому делу. Сегодня он выступает в Арбитражном суде по довольно ограниченному кругу споров. Он не ведет дела, связанные с ценными бумагами, не участвует в спорах по приватизации. А что делать его клиенту — крупной коммерческой структуре, у которой возникают вопросы и по договорам поставки, и по оформлению банковского кредита, и по таможне, и по налогам, и… Проще, наверное, будет перечислить те области деятельности, где вопросов юридического характера не возникает.

Так что же делать генеральному директору этого завода? Создать юридический отдел из 5-7 юристов, каждый из которых будет специалистом по какой-то одной группе вопросов? Можно, но если генеральный директор умеет считать деньги, а в противном случае ему на своем посту долго не удержаться, он быстро поймет, что такой путь — невыгоден. Зарплату надо платить всем юристам каждый месяц (и зарплату не маленькую, иначе — разбегутся), но вопросы-то к каждому из них по его «группе проблем» возникают отнюдь не каждый месяц. Что же делать? Другая ситуация. «Мелкий» предприниматель не может позволить себе роскошь держать на зарплате даже одного юрисконсульта. Однако юридические проблемы иногда возникают даже у тех, у кого «оборот»совсем невелик. Куда ему обратиться, как быть?

Третья ситуация. На этот раз отраслевое министерство. Оно готовит нормативные акты для своей «вотчины», участвует так или иначе в приватизации «своих» предприятий, вступает в правоотношения с зарубежными партнерами, привлекается к разработке федеральных нормативных актов, «судится» по трудовым спорам с собственными сотрудниками и т.д. Может министерство при постоянном сокращении бюджетных ассигнований на управленческий аппарат «держать» соответствующий таким нагрузкам юридический отдел? На этот вопрос ответ очевиден. А что же тогда делать?

Думаю, что читатель уже понял, что ответ на все эти вопросы один и тот же. К жизни оказались востребованы, пока скорее бессознательно, нежели осознанно, юридические фирмы и бюро. Почему именно они? Потому что клиенту иметь дело с юридической фирмой много выгоднее со всех точек зрения. Прежде всего, на фирме, в идеале, найдется специалист по любому юридическому вопросу. Во-вторых, это гораздо дешевле — фирме не надо платить ежемесячно зарплату, а нужно оплатить только конкретную работу по конкретному вопросу. Внутри же юридической фирмы можно «поддерживать» достойную оплату труда сотрудников, поскольку у фирмы клиентов много (разумеется, если фирма хорошая) и для каждого сотрудника работа найдется не на один-два дня в неделю. Да и ответственность фирмы перед клиентом за неправильную консультацию определяется отнюдь не нормами трудового законодательства о возмещении работником материального вреда…

Юридические фирмы должны быть разные. Они могут быть узкоспециализированными- например, заниматься вопросами патентования, или таможенным законодательством, а могут быть и универсальными.

Юридические фирмы могут создаваться как в рамках коллегий адвокатов, так и вне их. Надо при этом понимать принципиальное различие двух последних. Адвокатская фирма (бюро), прежде всего, в своей деятельности ограничена правилом о неполучении прибыли. То есть, ее основная цель не «зарабатывание денег», хотя и она работает не бесплатно, но — оказание юридической помощи гражданам и организациям в соответствии с Конституцией России.

Второе — адвокатское формирование находится под строгим контролем всей корпорации как с точки зрения профессиональной этики, так и уровня профессионального мастерства. Юридическую фирму, созданную вне рамок коллегии, никто не контролирует в профессиональном плане. Наконец, третье — в адвокатской фирме изначальный профессиональный уровень юристов выше, чем в обычной юридической фирме (так и хочется сказать по-старому — правовом кооперативе). Причина проста. Как создается юридическая фирма? До введения лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг (реально — апрель 1995 г.), такая фирма создавалась так же, как и любая иная предпринимательская структура — юридический адрес, плюс устав, плюс заявка, плюс паспорта учредителей. Все! Можно было даже не быть юристом и создать юридическую фирму.

Теперь, для получения лицензии, надо представить копию диплома о высшем юридическом образовании и иметь не менее трех лет стажа работы по специальности. Казалось бы, все хорошо, но это только «казалось бы». Прежде всего, отвечать этим требованиям может один из учредителей, а работать будет десяток «любителей» ( у нас ведь, исторически, все хорошо разбираются в искусстве, праве, спорте…). Во-вторых, стаж работы по специальности это и стаж работы нотариусом, и стаж работы в ЗАГСе, и стаж работы оперуполномоченным в милиции. У Вас есть желание посоветоваться с кем-либо из вышеперечисленных стажированных и дипломированных специалистов по вопросам приватизации или международному торговому контракту? У меня — нет.

В то же время, для создания адвокатской фирмы нужно много большее. Будущий сотрудник адвокатской фирмы прежде всего, имея, разумеется, диплом, должен успешно сдать вступительный экзамен в коллегию. Затем его ждет (по сегодняшним правилам) девятимесячная стажировка, защита реферата (суть — новый экзамен, но уже «особо глубокий» по одному из вопросов) и затем еще трехлетний «патронаж» со стороны опытного «старого» адвоката.

Но и это еще не все — любая структурная единица коллегии периодически проверяется с точки зрения профессионального качества ее деятельности комиссией, назначаемой президиумом коллегии. И не надо забывать, что применительно к адвокатской фирме исключена возможность ее создания одним профессионалом и найма им десятка «любителей». Здесь — каждый (!!) сотрудник проходит описанную выше процедуру отбора и контроля.

Кроме того, адвокат, в силу исторической традиции и системы организации профессиональной подготовки (а точнее переподготовки), в рамках коллегии всегда более универсален по сравнению с «неадвокатом». С учетом той ситуации в сфере оказания правовой помощи, в которой мы сейчас находимся, эта универсальность приобретает особое значение. Имеет ли кто-либо из представителей других юридических специальностей равный адвокату навык выступлений в суде, работе на предварительном следствии, в арбитраже? Далеко не всегда.

Другими словами, степень надежности адвокатской фирмы (бюро) и юридической фирмы вне коллегии адвокатов изначально разная. (Замечу, что через пять-десять лет ситуация может измениться. Ответ на вопрос: в чью пользу? — зависит от самих адвокатов. Если «корпорация» будет тратить деньги на подготовку молодых кадров, постоянное повышение профессионального уровня уже действующих адвокатов, если представители «старой гвардии» адвокатуры не решатся «зарезать курицу, несущую золотые яйца», — а такие поползновения сегодня есть, то адвокатские фирмы сохранят свое лидирующее положение. Если же удовольствоваться существующим положением дел, то «рынок — не простит».)

Все вышесказанное относится в наибольшей мере к оказанию юридической помощи в сфере предпринимательства. Однако к точно таким же выводам мы придем, если проанализируем ситуацию, скажем, в области защиты по уголовным делам. Да, действительно, быть универсалом-криминалистом проще, чем универсалом-хозяйственником. Но и здесь, если соберется несколько адвокатов, которые «разделят» сферы труда — один предварительное следствие, второй — суд первой инстанции, третий — кассационное производство, четвертый — надзор, то я уверен, успех защиты может оказаться куда большим, нежели если всеми этапами будет заниматься один адвокат.

Да, возможно, что только один адвокат будет работать непосредственно с подзащитным, человеческий контакт очень важен, но «на него» будут работать его коллеги, помогая именно в тех вопросах, в которых они лучше подготовлены. Вместе же они, разумеется, работают на «клиента», а по большому счету — на выявление всех деталей и обстоятельств, способствующих успешной защите обвиняемого, т. е. — на правосудие. (Вспомните «дело Симпсона» в США и станет очевидным как «командный» метод защиты может помочь клиенту по, казалось бы, безнадежному делу.) Так вот, создание адвокатских бюро (в данном случае, вряд ли стоит говорить о более крупном формировании — фирме), специализирующихся на защите по уголовным делам тоже выглядит весьма целесообразным.

Не станет исключением, я думаю, и такая сфера деятельности, как сделки с недвижимостью. Земля, дачи, квартиры — все это имеет свою специфику и достаточно тесно взаимосвязано. Здесь мне видится также весьма благодатная почва для возникновения адвокатских бюро.

Этот перечень можно было бы и продолжить. Но уже ясно, по-моему, главное — реальное построение правового государства, все больший круг вопросов, решаемых в рамках права, а не «телефона», все в большей и большей мере будет требовать создания специализированных или универсальных (но специально для этого предназначенных) четко организованных структурных единиц в рамках коллегий адвокатов (Очерк второй).