Нужны ли помощники судей?

Вся страна озабочена борьбой с коррупцией. И сокращением государственного аппарата. И вроде бы, должны действовать экспертизы на коррупционность законов и других нормативных актов.

И в этих условиях, когда В.В.Путин, будучи тогда Президентом РФ, по событиям в Беслане еще 4 сентября 2004 года констатировал: «…Мы…позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы», продолжает действовать институт помощников судей. В то время как всегда хватало секретарей…

Так может эти помощники обладают какими-то эксклюзивными функциями, которыми не было раньше?

Смотрим нормативную базу.

Помощник судьи:

-участвует в рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, поступивших в производство судье и в устной (письменной) форме докладывает судье о существе обращения с проектом ответа;

-изготавливает проекты процессуальных и иных документов, связанные с осуществлением профессиональной деятельности судьи.

-оказывает помощь судье в подготовке проектов процессуальных документов и проектов судебных актов по делам, находящимся в производстве судьи;

-готовит в письменной форме предварительное заключение по делу (материалу), жалобе в рамках уголовного судопроизводства, делу об административных правонарушениях, жалобе по нему, находящимся в производстве судьи;

-составляет проекты процессуальных документов.

Все это предусмотрено разделом 5 Типового должностного Регламента помощника председателя суда (судьи) районного и гарнизонного военного суда, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.12.2010 №272.

Для начала вспомним, что институт помощников судей функционирует в историческом плане непродолжительное время, до этого всегда обходились двумя процессуальными фигурами — судьи и секретаря. Тогда может быть со временем функций стало очень много и они изменились по характеру, что и потребовало появления помощников судей?

Отнюдь.

Все, то же самое.

Более того, с появлением повсеместной компьютеризации судов, оснащенностью компьютеров правовыми электронными системами, когда, как в прошлом, не надо собирать вырезки из законов и бюллетеней судебной практики, а достаточно нажать кнопку на клавиатуре компьютера для получения нужной информации; когда давно уже сменилось поколение судей и появилось то, которое свободно владеет этой техникой; когда не надо писать ручкой процессуальные документы, шаблоны которых опять-таки заложены в ПК, и достаточно одним кликом их вызвать, проставить новые реквизиты и считать работу законченной, вся указанная в этом Регламенте «помощь» судьям выглядит более, чем сомнительной…

Ну, а если судья в силу возраста, или каких иных причин, не может овладеть новой техникой, то значит, пора на заслуженный отдых. А то ведь до ста лет пробивают себе возможность сидеть на месте. Но и честь, господа, пора бы знать. Молодым дорогу…

А если еще учесть, что помощники судей, как правило, недоучившиеся студенты, или доучившиеся, но малоопытные и столь же малознающие юристы, то их «помощь» судье, является нередко просто вредной для дела и прав граждан. Особенно, когда судьи, отучившись работать при таких «помощниках», бездумно подписывают представленные им проекты документов. Особенно, когда речь идет о приговорах, состоящих из переписанных обвинительных заключений, с анализом показаний лиц, которые в нем значатся, но …не допрашивались в суде. Как ни печально, такие факты известны. А ведь речь идет о вреде, причиненном не покупкой бракованного малоценного товара, а о браке в документе, ломающем судьбу человека…

Подобные факты, к сожалению, не являются единичными. Квалификационным коллегиям судей они хорошо известны. Речь в данном случае, как раз, о составлении проектов документов вот такими «юристами».

Полно ведь у нас юридических факультетов при заводах железобетонных изделий. А выпускников надо куда-то девать…

И потом, что, речь идет о применении в работе формул высшей математики, или законов ядерной физики, или только с появлением помощников судей последние стали заниматься жалобами, составлять процессуальные документы?

Они всегда этим занимались. И справлялись. И, заметим, за очень кромную зарплату.

Мне могут возразить: а откуда резерв пополнения судей черпать? Да из секретарей суда, выполняющих технические функции и пополняющих при этом свои знания и приобретающих опыт. Как всегда это и было. Проверено ведь практикой.

Более того, перечисленные функции помощников способны только развращать судей. Не царское это, мол, дело, решение по жалобе готовить… А ведь давно известно, что чем меньше сам делаешь, тем меньше знаешь и умеешь. Если голова не работает, то превращается в рудиментарный орган…

Словом, нет разумного объяснения существования помощников судей с точки зрения нормального функционирования судебной системы. Убрать этот институт надо, а фонд зарплаты частично перераспределить между секретарями. На «худой конец», если работы становится слишком много, то надо идти на увеличение числа не помощников, а судей и секретарей.

Вот и решение всех задач, обозначенных мной в начале статьи.

В том числе и в очень важной части, связанной с борьбой с коррупцией в судах.

Криминалистам очень хорошо известно, что при наличии посредника доказывание получения взятки должностным лицом имеет гораздо больше сложностей, чем, как если бы речь велась о даче-получении взятки, как говорится, напрямую.

Поскольку судебная сфера, по признанию руководства страной, давно поражена коррупцией, зачем же осложнять борьбу с ней наличием посредников во взяточничестве в лице помощников судей? Более того, общеизвестно, что они нередко не только передают судьям, но и сами не прочь под судей взять… Когда последние, как говорится, ни ухом, ни…

То есть, с появлением в штате судов помощников судей, созданы реальные условия, как для появления в судах новых субъектов дел о коррупционных преступлениях, так и для осложненного мздоимства, совершаемого судьями при их соучастии…

Что ни говори, а наличие в суде помимо судей лишь секретарей, выполняющих технические функции, к появлению новых субъектов преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, не ведет.

Об этом сказано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому не являются субъектами получения взятки работники государственных органов, государственных учреждений, исполняющие в них технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

И с другой стороны, помощники судьи относятся к субъектам этих преступлений в соответствии пунктом 4 указанного постановления Пленума.

Таким образом, хотели, как лучше, а получилось, — как всегда…

И сомнительную «помощь» судьям и государственному бюджету оказали, и получили при этом в суде дополнительного субъекта получения взятки. И это, заметьте, в условиях, когда руководством страны еще 7 лет (!) назад признано поражение коррупцией судебной сферы…

В общем, куда ни кинь, а меры — вот они, на поверхности. Упразднить надо институт помощников судей. А в судьи набирать людей, не только желающих быть таковыми, но способных к такого рода деятельности.

И не нужно для этого никаких мудреных исследований ведомственных НИИ, координационных совещаний и прочей бюрократической канители…

Или я не прав?

Московский адвокат Назаров Олег Вениаминович

 

Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

One thought on “Нужны ли помощники судей?

  1. Не могу полностью согласиться с автором в части коррупции. Думаю, что это достаточно преувеличено. Но в части того, что процессуальные документы пишет помощник — это нехорошо. Более того, помощника в этот процесс привлекать противозаконно, ведь судья принимает решение в совещательной комнате единолично. А может нет? Действительно, нередкость, когда процессуальный документ от начала до конца составляется помощником судьи. Это сразу заметно из содержания документа по шаблонному стилю его изложения. Никакой душевной глубины)))

    Могу сказать одно. Институт помощников судьи — это кузница кадров, претендентов на должность судей, послушных и не строптивых, верных председателю суда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.