Все приговоры, решения судов России, вынесенные с 1993 года по сегодняшний день, незаконны и не должны исполняться.
Судебная реформа — в повестке дня нового Кремля. О ее необходимости заявил недавно Герман Греф. Пока не известно точно, какие конкретно изменения будут внесены, но то, что эта реформа назрела, — факт, причем факт клинический. Без изменения судебной власти, ее базовых принципов, любые преобразования завязнут в ныне существующем правовом болоте. Судебная реформа может стать тем краеугольным камнем, на котором будет выстроено здание новой России.
Если верить декларациям ст. 120 ч. 1 Конституции РФ — наши <суды и судьи независимы и подчиняются только закону>. А ст. 10 Конституции РФ обеспечивает эту <независимость> принципом разделения и полной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебных ветвей государственной власти, который в свою очередь гарантируется другими конституционными принципами:
— финансирования судов только из федерального бюджета (ст. 124);
— участия граждан России в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а в том числе наличия у граждан прав избирать и быть избранными в органы государственной власти (ст. 32 ч. ч. 1, 2).
Следовательно, юридически точное чтение Конституции обязывает нас сделать вывод о том, что высший Закон России гарантирует независимость власти судебной от властей исполнительной и представительной финансированием судов и судей исключительно из федерального бюджета и правом каждого гражданина избирать судей и быть избранным в звание судьи.
Но можно ли доверять декларации ст. 120 ч. 1 Конституции, если уже ч. 1 п. <л> статьи 72 той же Конституции утверждает, что <в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных органов>? Конечно, не абстрактная Россия и ее субъекты <ведают> судейскими <кадрами>, а их органы исполнительной, представительной власти. Точнее — их должностные лица. То есть — Чиновники …
Любой документ (в том числе и Конституция) может содержать разночтения. Может, конституционный принцип самостоятельности и выборности судебной власти гарантируется действующими, а, следовательно, обязательными для исполнения Законами? Действительно, выборность граждан в звание судей провозглашают и гарантируют действующие Законы.
<О судебной системе> — гласит о том, что <судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ полномочиями осуществлять правосудие> (ст. 10ч. 1);
<О судоустройстве РСФСР> — гласит о том, что <все суды РСФСР образуются на началах выборности судей и народных заседателей> (ст. 8); <судьи и народные заседатели ответственны перед избирателями или перед избравшими их органами и отчитываются перед ними> (ст. 9); <народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района, города …на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании> (ст. 22)
Правда, в нарушение этих (законодательно закрепленных) демократических принципов Конституции России с 1992 г. свободные выборы граждан в звание судей не организуются и не проводятся.
Правовым основаниями для фактической (не юридической) отмены свободных выборов граждан в звание судьи стали:
— ст. 6 Закона РФ от 26.0692г. <О статусе судей в РФ>, ст. 13 ФКЗ РФ от 31.12.96г. № 1-ФКЗ <О судебной системе РФ> которые, хотя и регламентируют назначение граждан на должности судей в конкретные суды (Указом Президента РФ либо по его представлению — решением депутатов Совета Федерации РФ по ст. 128 ч. ч. 1,2 Конституции РФ), однако, умалчивают об обязательности соблюдения конституционного порядка избрания граждан в звание судьи перед их назначением на должность судьи в конкретный суд, ни одной своей буквой этот порядок не отменяя;
— п. 1 Указа Президента РФ от 25.12.93г. № 2289, который гласит о том, что <до принятия федерального закона, определяющего порядок формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции, предварительный отбор кандидатов на должности федеральных судей осуществляется в порядке, установленном Законом РФ <О статусе судей в РФ>. Круг замкнулся.
Налицо бесспорный факт полной кадровой зависимости судей от чиновников исполнительной власти. Этот факт доказывается прямой зависимостью любого кандидата на должность судьи в конкретный суд от произвола чиновников исполнительной, представительной власти.
Финансовая зависимость судей от его величества Чиновника (в нарушение ст. 124 Конституции) доказывается тем, что все без исключения суды общей юрисдикции субъектов Федерации на 80 % финансируются не из федерального, а из местного бюджета местных управителей — губернаторов и мэров. Девять лет суды и судьи куплены местной исполнительной властью и никто не осмеливается этот факт отрицать.
Не избираемые гражданами, <судьи> оказались в положении российских милиционеров, которые, как и судьи, также поставлены в полную кадровую и финансовую зависимость от чиновников местной исполнительной власти. И судьи и милиционеры совершенно независимы от граждан, полностью им не подотчетны, хотя и призваны им служить на основе Закона. Тогда кому вынуждены служить российские судьи и милиционеры, как не фактически назначающему их на должность, фактически их финансирующему Чиновнику исполнительной власти…?
С другой стороны <бедных> и зависимых от чиновников судей тот же законодатель поставил в ситуацию полной безнаказанности за любое преступное свое определение, решение или приговор. Дело в том, что депутаты-демократы> Верховного Совета РФ от коммунистической чиновной номенклатуры еще в 1992 году изобрели замечательную ст. 16 ч. 3 в Законе Российской Федерации <О статусе судей в РФ>. Согласно этой законодательной нормы <личность судьи> оказалась чересчур неприкосновенной — <Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено Генеральным Прокурором РФ … при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей>.
Правило круговой поруки объединило российских судей в самый неприкасаемый для Правосудия клан судейских чиновников. В ноябре 1997г. <Московский комсомолец> опубликовал статистику установленных самими судьями Высшей квалификационной коллегии правонарушений их коллег. За первую половину 1997г. отрешено от должности 45 <людей в мантиях> (за действия, порочащие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти).
В 1996г. за это же лишились своих полномочий 96 судей,с 1994 по 1997 г.г. доведено до суда 10 уголовных дел в отношении судей, причем одно (!!!) из них по взятке. Комментарии излишни.
Самое страшное по своей обыденной массовости и последствиям для самой жизни, судеб, имущества сотен тысяч россиян должностное преступление судей (известное без исключения всем адвокатам, защитникам, поверенным граждан) — фальсификация доказательств по гражданским и уголовным делам, подлог протокола судебного заседания. Недаром судьи почти всегда устно и даже своими определениями запрещают производство аудио и видеозаписей заседаний. Зачем осложнять свою деятельность по подлогу протокола вещественными доказательствами этого подлога — аудио, видеокассетами, которые могут приобщить к своим замечаниям на протокол участники процесса?
Безнаказанность — корень массовой болезни нашего правосудия. Безнаказанность судей за собственноручную фальсификацию документальных доказательств вины подсудимого, за злоупотребление должностными полномочиями, в результате чего почти никогда судьи не исполняют свою конституционную, процессуальную обязанность исключать из числа доказательств, доказательства, полученные с нарушением закона, то есть фальсифицированные следователями, прокурорами, чиновниками исполнительной власти, лицами, участвующими в делах.
Но главный корень современного российского судебного произвола нужно искать в массовом нарушении гарантии ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех, независимо от должностного положения, перед судом и Законом. Вы никогда не пробовали подать прокурору Заявление о возбуждении уголовного дела по факту доказанного вами видеозаписью подлога протокола судебного заседания? И не пробуйте. Вы не получите даже обязательного по ст. ст. 109; 113 УПК РСФСР Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ведь вы посмели уличить самого неприкосновенного, самого <независимого> судью! Именно поэтому крайне своевременен вопрос о депутатском иммунитете, поднятый кандидатами в депутаты Государственной Думы последнего созыва от <правых сил> и ныне ими благополучно <забытый> в удобных депутатских креслах. Однако, рамки этого вопроса необходимо раздвигать, ставить его более кардинально, в том числе по отношению к судьям и прокурорам. Такая реформа ограничит безграничное бессилье российской чиновно бюрокpamuu.
Без реформы невозможно восстановить утраченные с 1917 года обратные связи между Обществом и Государством, восстановить баланс прав и интересов отдельного Гражданина, Общества и Государства. Без такой реформы нельзя восстановить давно нарушенный в пользу интересов бюрократии баланс возможностей и интересов всех трех ветвей государственной власти в России. А без восстановления такого баланса неизбежен коллапс социально-психологическоий (мировоззренческий), политический, экономический.
В 1993г. депутаты верхней и нижней палат Федерального Собрания РФ были умело <приручены> первым Президентом России (то есть главой исполнительной власти). Вначале танками был расстрелян и распущен всенародно избранный российский парламент (Верховный — Совет РФ). Затем (в нарушение принципа ст. 10 Конституции РФ об обязательном разделении и самостоятельности исполнительной и представительной властей) губернаторы (как главы исполнительной власти субъектов России) были наделены полномочиями депутатов Федерального Собрания, и стали одновременно должностными лицами органов и исполнительной и представительной власти. Слава Богу, новый Президент пытается исправить роковую <ошибку> своего предшественника …
Ну, а в памяти уже трижды избираемых депутатских составов Государственной Думы (<нижней> палаты нового парламента) по сей день, видимо, жив страх перед танковым методом роспуска исполнительной властью власти представительной. А, может, не страх, а более житейские материальные перспективы и интересы (умело и своевременно организуемые чиновниками исполнительной власти для каждого из депутатов Государственной Думы) вынуждают депутатов регулярно <забывать> об их обязанности продолжать объявленную еще в 1992 г. Б.Н. Ельциным законодательную реформу правосудия?
Правда, уже 1995г. первый Президент России сам ликвидировал созданный им же Департамент по делам судебной реформы. Вслед за любимым Президентом вдруг напрочь <забыли> о своей обязанности продолжать судебную реформу все депутаты всех трех созывов. Потому фундамент для хибары российского правосудия — Закон <О порядке образования, полномочиях и деятельности федеральных судов РФ> — по сей день не построен. А ведь обязанность депутатов принять такой Закон была провозглашена ст. 128 ч. 3 российской Конституции еще в 1993г. — главным Законом России. Вот закономерно наше правосудие и вырождается в свою противоположность.
Юрий Падалко
Прослушать Аудио Курс (МР-3)
|
День добрый, Андрей Сергеевич. Спасибо за интересное развитие и дополнение темы. Но о-о-чень тебя прошу — не опускайся больше до апкакивания бывшего товарища для самовозвеличивания («существенные моменты «упущены». Этим, к сожалению, обычно «страдает» Юрий Падалко». Жму руку, Юрий Дмитриевич Падалко.
Практически всё, о чём упомянуто в статье, в основном, правильно.
Есть, правда, неточности, существенные моменты «упущены». Этим, к
сожалению, обычно «страдает» Юрий Падалко.
Так, не упомянут основной Указ резидета РФ (от 24 декабря
1993 года N 2288 «О МЕРАХ ПО ПРИВЕДЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СООТВЕТСТВИЕ С КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»),
которым «отменено» действие федеральных законов («Закон РСФСР «О
СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР (в части обязательности выборов судей — ст.8
закона) и Закон РСФСР «О ВЫБОРАХ РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) НАРОДНЫХ СУДОВ
РСФСР»), которыми был установлен порядок проведения выборов судей в
стране, хотя Указ президента РФ не мог отменить действие
федеральных законов страны, которые БЕЗУСЛОВНО продолжали
действовать после принятия Конституции РФ 1993 года в соответствии
с требованиями пункта 2 части II Конституции РФ (о действии
после принятия Конституции РФ законов и других правовых актов,
действовавших на территории РФ до вступления в силу настоящей
Конституции РФ в части, не противоречащей Конституции РФ — Законы
РСФСР «О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР и Закон РСФСР «О ВЫБОРАХ РАЙОННЫХ
(ГОРОДСКИХ) НАРОДНЫХ СУДОВ РСФСР» в части обязательности выборов
органов судебной власти страны гражданами Российской Федерации
БЕЗУСЛОВНО продолжали действовать и не противоречили требованиям
Конституции РФ 1993 года), 2 ст.32 раздела I Конституции РФ об
обязательности выборов органов судебной власти гражданами Российской
Федерации).
Весь «фокус» в том, что порядок формирования судейского корпуса судов
общей юрисдикции, предварительный отбор кандидатов на должности
федеральных судей, не исключают процесс обязательности избрания судьи
гражданами страны и утверждения отобранного, избранного народом
кандидата на должность судьи, в судьи Президентом России.
Как бы в правовом плане выглядело утверждение федерального закона
России Президентом России без прохождения утверждения проекта
федерального закона страны обеими падатами Федерального Собрания
Российской Федерации? Абсолютно ясно, что утверждённый Президентом
России закон в таком виде НИКАКОЙ юридической силы не имеет.
Примерно тоже самое произошло с судьями в России,- Президент России
утверждает судей в стране без их предварительного избрания гражданами
страны. Что означает их ПОЛНУЮ нелегитимность со всеми вытекающими
отсюда последствиями.
Обращался в период с 1998 по 1999 год в адрес резидента РФ Б.Н.Ельцина
с просьбой урегулировать вопрос легитимности российских судей.
На первый мой запрос в начале 1999г. получил довольно
занятный ответ от Р.Г.Орехова, на тот момент,- начальника Главного
государственно-правового управления Президента РФ, в котором он меня
попытался ввести в заблуждение, указав, что МОЁ ПРАВО НА ВЫБОРЫ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (СУДЕЙ) РЕАЛИЗУЮТСЯ МНОЮ ЧЕРЕЗ ВЫБОРЫ
ПРЕЗИДЕНТА РФ.
Мне пришлось тогда на полученное послание Р.Г.Орехова просить
резидента РФ Б.Н.Ельцина уволить не шибко юридически
грамотного сотрудника Администрации Президента РФ, что и было сделано
в течение 1 месяца. Однако, нарушение требований Конституции РФ об
обязательности выборности судебной власти в России гражданами страны
не было устранено.
Повторное моё обращение по этому вопросу в адрес резидента РФ
Б.Н.Ельцина осталось без ответа. В связи с чем, 01.11.1999г. мною было
подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении резидента
РФ Б.Н.Ельцина. Данное заявление рассматривается до сих пор, сам
резидент РФ Б.Н.Ельцин после подачи этого заявления ушёл скоропостижно
в отставку. Как Вы понимаете, не в связи с подачей моего заявления…
Последователями резидента РФ Б.Н.Ельцина (резиденты РФ В.В.Путин,
Д.А.Медведев) продолжена работа по разваливанию судебной системы
страны (власть имущим и их ставленникам нет интереса иметь в стране
легитимных, независимых от любых органов государственной власти судей,
если в этой стране творится тотальное беззаконие последние 20 лет).
Так, был в период правления В.В.Путина и Д.А.Медведева отменён
институт народных судей, устранены постепенно в судебных
процессах народные заседатели (не буду вдаваться в
подробности этого процесса,- это не суть важно), продолжен процесс
назначения на должность судьи лиц, не имеющих права быть назначенными
на эту должность как не прошедших обязательную, установленную
Конституцией РФ, процедуру избрания гражданами России.
Таким образом, российские судьи сегодня нелегитимны и незаконны. В
связи с чем, вынесенные ими судебные постановления, в том числе,-
приговоры, заведомо неправосудны.
Не совсем точно утверждать, что с «Все приговоры, решения судов
России, вынесенные с 1993 года по сегодняшний день, незаконны и не
должны исполняться», т.к. судьи в стране согласно требованиям Закона
РСФСР «О ВЫБОРАХ РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) НАРОДНЫХ СУДОВ РСФСР»
избирались сроком на 5(пять) лет. В связи с чем, полномочия судей,
избранных на должность до 1993 года в стране, были легитимны на срок
их избрания на должность. Скажем, судья, избранный на должность в 1992
году, оставался легитимным в России до 1997 года после утверждения
этого судьи в должности судьи Президентом России.
Поэтому часть приговоров в стране в период с 1993 по 1997 год можно
признать законными в части легитимности состава суда.
Финансирование органов судебной власти органами исполнительной власти,
конечно, недопустим, если речь идёт о федеральных судах.
И такая незаконная практика финансирования федеральных судов
существует в течение всего срока существования Российской Федерации.
Вот последняя «ласточка»
(https://tass-ural.ru/lentanews/bolshinstvo_zdaniy_sudov_v_sverdlovskoy_oblasti_nakhodyatsya_v_avariynom_sostoyanii_ovcharuk_.html
),-
Как видно,- председатель Свердловского областного суда написал
официальное письмо на имя губернатора Александра Мишарина, в
котором попросил профинансировать реконструкцию и строительство
новых зданий судов.
Но здесь всё тоже не так просто, как кажется.
Так, если речь идёт о мировых судах, то вопрос формирования и
финансирования мировых судов находится, в том числе,- в компетенции
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а не
только федеральных органов государственной власти. И ничего
плохого и незаконного здесь нет, если органы государственной
власти на местах профинансируют эти суды.
Кстати, органы исполнительной власти вносят свою лепту в разрушение
органов судебной власти страны.
Так, в 2008 году, участвуя в одном из судебных процессов в г.Омске,
мною вскрыт факт незаконной процедуры утверждения на должность
мировых судей в Омской области. Выянилось, что в нарушение
требований федерального закона «О мировых судах в РФ» губернатор, а не
законодательное собрание Омской области, до 2008 года утверждал
кандидатуры лиц, выдвинутых на должность мирового судьи в Омской
области.
В результате,- все мировые судьи в Омской области на 2008г. оказались
нелегитимны, вынесенные ими судебные постановления заведомо незаконны.
Более того, выяснилось, что подобное нарушение федерального закона
органами испольнительной власти страны были допущены и ещё в ряде
субъектов Российской Федерации.
Моё обращение в адрес Генерального прокурора РФ, президента РФ
по этому вопросу закончилось тройным покушением на моё убийство…
И последнее, о чём хотелось бы сказать в связи с написанным
Ю.Падалко — о равенстве всех перед законом и судом.
На мой взгляд, никакого нарушения этого принципа действующее
законодательство России в отношении судей не допускает.
Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи иной, более
сложный, чем порядок возбуждения уголовного дела в отношении обычного
гражданина. И это объясняется особым статусом судьи, необходимостью
обеспечения его защиты при исполнении им своих полномочий судьи,- если
порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи будет такой же
простой, как в отношении рядового гражданина, то судья только и будет
ходить по дознавателям и следователям, давать объяснения и участвовать
в процессуальных действиях, а не заниматься своей непосредственной
работой, т.к. одна из сторон по делам, находящимся в производстве
судьи может постоянно подавать на судью заявления о возбуждении в
отношении него уголовного дела с целью его дискредитации и создания
препятствий в исполнении им своих должностных полномочий. Поэтому, по
моему мнению, более сложный порядок возбуждения уголовного дела в
отношении судьи оправдан.
Другое дело, что этот установленный законом порядок возбуждения
уголовного дела в России не соблюдается правоохранительными органами,
органами следствия и судами.
Самое прискорбное, что в процессе воспрепятствования осуществлению
правосудия, если речь идёт, в том числе,- о судьях, замешаны на
сегодняшний день высшие должностные лица органа следствия —
председатель Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкин и органа
прокуратуры РФ — Генеральный прокурор РФ Ю.Я.Чайка.
Так, частью 4 пункта 33 инструкции о едином порядке приема,
регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
(приказ Следственного комитета РФ от 07.09.2007г. №14 с изменениями
от 7 октября 2008 г.), утверждённой председателем Следственного
комитета РФ А.И.Бастрыкиным, и пунктом 2.4 инструкции о порядке
рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры
Российской Федерации (приказ Генерального прокурора РФ от 17.12.07г.N
200 с изменениями от 5 сентября 2008 г.), утверждённой Генеральным
прокурором РФ Ю.Я.Чайкой, лицам, получившим сообщение о преступлении,
совершённом, в том числе,- судьями, РАЗРЕШЕНО не обеспечивать
рассмотрение этого сообщения о преступлении в соответствии с
требованиями ЗАКОНА — Уголовно-процессуального Кодекса РФ,
установившего порядок рассмотрения сообщения о преступления,
совершенного, в том числе,- судьёй.
Фактически,- генеральный прокурор РФ и председатель Следственного
комитета РФ разрешили своими приказами не соблюдать ЗАКОН! Каково?!
По этому поводу мною, в том числе,- была проведена пресс-конференция
«ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ – ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА, ПРАВ И
СВОБОД ГРАЖДАН, КОРРУПЦИИ В РОССИИ» 23.01.08г.,- своими
вышеупомянутыми приказами главный прокурор страны и главный
следователь страны разрешили не рассматривать заявления о
преступлениях судей в соответствии с требованиями ЗАКОНА со всеми
вытекающими отсюда последствиями — принимая во внимание, что, прежде
всего, судьи, в конечном счёте, «крышуют» все остальные преступления в
России, коррупцию, «борьба» с преступностью, коррупцией в стране будет
продолжаться бесконечно…
По итогам проведения этой пресс-конференции материалы были переданы в
Генеральную прокуратуру РФ для принятия мер к устранению нарушений
законности в работе главного прокурора и главного следователя страны.
Никаких мер не принято до сих пор…
Кто-то может сказать, что в такой ситуации, вроде как, ничего нельзя
сделать, чтобы обеспечить законность и правосудие в России.
Но это не так,- существует, всё-таки, хотя и не шибко эффективный, не
простой, но реальный путь восстановить законность, права и свободы
граждан — обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Да, Европейский суд по правам человека не защитит все Ваши нарушенные
права. И здесь ничего не поделаешь — государство Российская Федерация
подписала соответсвующие международные соглашения о защите узкого
круга прав и свобод гражжан России.
Все остальные механизмы восстановления нарушенных прав граждан (органы
государственной власти, в том числе,- суды, органы прокуратуры, органы
следствия и дознания в России, резидент страны, несмотря на их
конституционную обязанность это делать (ст.ст.2,18,80(часть 2) раздела
I Конституции РФ) восстановлением Ваших нарушенных прав эффективно
заниматься не будут в России. Не тешьте себя надеждами! Не теряйте
время! Соблюдайте требования Европейской Конвенции «О защите прав
человека и основных свобод» и обращайтесь в Европейский Суд по правам
человека! Требуйте в своих жалобах возмещение нанесённого Вам
государством Российская Федерация вреда, понесённых Вами расходов в
процессе борьбы за восстановление Ваших нарушенных прав и получайте
решение Европейского Суда и компенсации, назначенных этим судом!
Иных эффективных путей восстановления Ваших нарушенных прав
государство Россия Вам не оставило.
С уважением,
Андрей Сергеевич Массагетов,
председатель региональной общественной правозащитной благотворительной
организации Московской области «КОМИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ»
a_s_massagetov@mail.ru