Высший Арбитражный Суд (ВАС) подготовил законопроект, призванный существенно разгрузить суды. ВАС предлагает значительно повысить госпошлину по налоговым делам, а также плату за обжалование решений суда в вышестоящих инстанциях. Кроме того, проект ограничивает право участников договоров самим выбирать суд, а также намечает эксперимент по подаче судьями нижестоящих инстанций судебных запросов в ВАС по конкретным делам. Эксперты опасаются, что снижение нагрузки на судей ограничит доступ к правосудию и снизит качество решений.
ВАС опубликовал на своем сайте законопроект по «оптимизации нагрузки на судей», обсуждать который президиум суда будет 12 мая 2011. Основную идею законопроекта — повышение госпошлины за обращение в суд — председатель ВАС Антон Иванов обнародовал на протяжении нескольких лет. По его мнению, при обращении в вышестоящие инстанции пошлина должна не уменьшаться, как сейчас (при подаче апелляционной жалобы она составляет 50% от первоначальной), а возрастать.
Проект ВАС предусматривает, что за подачу апелляционной жалобы заплатить придется 150% суммы, уплачиваемой при подаче иска в суд первой инстанции. Кассационная жалоба обойдется уже в 170% от этой суммы, а подача надзорной жалобы в ВАС — в 200 либо даже 250% (в проекте сейчас два варианта). Максимальная госпошлина при подаче иска в арбитражный суд составляет сейчас 200 тыс. руб. Это означает, что при обжаловании решения она может дойти до 300-500 тыс. руб.
Существенно увеличится госпошлина по делам, связанным с налогами, сборами и другими обязательными платежами. Сейчас за обжалование решений госорганов, доначисливших налоги или сборы, компании платят 2 тыс. руб., поскольку дела считаются неимущественными. А проект ставит расчет госпошлины в зависимость от оспариваемой суммы, используя ставки, действующие при расчете госпошлины по имущественным делам. Минимальной будет госпошлина 2 тыс. руб. (при оспаривании сумм до 100 тыс. руб.), максимальной — 200 тыс. Освобождаться от уплаты госпошлины, согласно проекту, будут только прокуроры. Сейчас, объяснил «Ъ» руководитель аналитической службы компании «Пепеляев групп» Вадим Зарипов, с налоговых инспекций госпошлина взыскивается в случае проигрыша дела. «Проект же предполагает, что инспекции будут платить госпошлину сразу при обращении в суд и подаче жалоб на решение»,- говорит эксперт.
«Повышение госпошлины, особенно по налоговым делам, может существенно снизить нагрузку на суды, особенно вышестоящих инстанций»,— считает руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. По статистике в 2010 году число налоговых дел в арбитражных судах возросло по сравнению с 2009 годом на 5,2%. Проект ВАС, кроме того, предлагает в качестве антикоррупционной меры обязать госорганы анализировать проигранные дела и устранять нарушения. Вадим Зарипов, правда, отмечает, что резкого снижения судебной нагрузки вряд ли следует ожидать. Пользу от принятия законопроекта господин Зарипов видит в том, что обращения в суд станут более осознанными с точки зрения перспектив обжалования, а также возрастет число споров, урегулировать которые удастся в досудебном порядке. Партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов полагает, что число дел, рассматриваемых в первой инстанции, вряд ли снизится, а вот количество обращений в вышестоящие инстанции, особенно в надзорную, действительно может существенно сократиться из-за высокой госпошлины. «При этом снижение доступности апелляции и кассации вряд ли повысит качество судебных решений»,- опасается господин Попов.
Снизить нагрузку на суды призвано ограничение выбора арбитражного суда самими участниками договора. Проект ВАС запрещает включать условия о выборе суда в стандартные формы договоров, предлагаемые для подписания другой стороне целиком (договоры присоединения). «В большинстве случаев банки включают в кредитные договоры условие о рассмотрении споров в определенном арбитражном суде», — говорит партнер московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. Но, по его мнению, ограничение таких соглашений на загрузку арбитражных судов существенно не повлияют. «В отношении юридических лиц бывает сложно установить, является ли данный кредитный договор договором присоединения. А договоров с физическими лицами изменения в Арбитражный процессуальный кодекс не коснутся и напрямую на практику судов общей юрисдикции, где рассматриваются подобные споры, не повлияют»,- полагает господин Дубов.
Важным нововведением в проекте является и судебный запрос: любой судья, увидевший в ходе рассмотрения дела неопределенную норму закона, сможет направить в ВАС запрос о ее толковании, после чего вынести решение с учетом позиции ВАС. Судебный запрос ВАС предлагает ввести в порядке трехгодичного эксперимента «в целях обеспечения единообразия судебной практики». Адвокат адвокатской фирмы «Юстина» Владимир Плетнев отмечает, что уже сейчас «суды нижестоящих инстанций ориентируются на практику ВАС, а он, в свою очередь, старается работать на упреждение и заранее давать разъяснения по вопросам, которые только могут возникнуть в будущем».
Юристы, впрочем, опасаются, что судебный запрос снизит роль вышестоящих инстанций, особенно кассационной. «Вынести решение с учетом позиции ВАС смогут первая и апелляционная инстанции, а кассационная все равно изменить позицию ВАС не сможет»,- констатирует Эдуард Олевинский. А Владимир Плетнев добавляет, что апелляционная жалоба будет иметь смысл только в случае, если суд первой инстанции ошибся в исследовании фактов.
Ольга ПЛЕШАНОВА
КоммерсантЪ, 05.05.2011
Идея переворачивает все с ног на голову,впрочем, как обычно…Данная мера вряд ли сделает процедуру принятия решений судами всех инстанций более прозрачной,а следовательно законной,а потому ожидать повышения качества принимаемых судебных решений ожидать не следует.Данная мера это видимость улучшения,ибо по сути своей направлена на защиту судей,их разгрузку,а равно интересов ведущих предприятий (юрлиц), вместо защиты интересов частных предпринимателей,в силу чего их доступ к правосудию существенно усложнится.,что в корне противоречит практике ЕСПЧ..А это наиболее распространенная категория дел,полагаю..С учетом того, что суды не столько апелляционной,сколько кассационной инстанции принимают решения руководствуясь и соблюдая норму материального и процессуального права,нововведение пользы,уверен, не принесет…Думается, проблема не состоит в снижении нагрузки на суды, впрочем, сама постановка вопроса смехотворна, а в попрании отдельными судьями первой и апелляционной инстанций верховенства права и в их безнаказанности.Нужно прежде всего в разы повысить ответственность судей за качество принимаемых ими решений. Ибо суды первой инстанции,а равно апелляционной, чаще всего принимают смехотворные решения,близкие к понятиям,но далекие от закона,а судьям кассационной инстанции приходится расчищать искусно созданные ими авгиевы конюшни.А мы еще и не затрагивали вопросы о таксе..