Переуступка банками плохих долгов коллекторам законна и без согласия заемщика, считает Высший Арбитражный Суд. Это должно поставить точку в войне Роспотребнадзора против коллекторов, надеются участники рынка.

В обзоре судебной практики арбитражный суд, ссылаясь на ст. 382 Гражданского кодекса, признает, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом «не противоречит закону» и «не требует согласия заемщика». Фактически это означает, что банки имеют право передавать на аутсорсинг и продавать коллекторам плохие долги своих розничных заемщиков.

В 2010 г. банки продали и передали коллекторам долгов на 140 млрд руб. примерно от 3,5 млн руб. розничных заемщиков (оценка «Секвойя кредит консолидейшн»). Не остались в стороне и госбанки: «ВТБ 24» в 2010 г. продал им портфель розничных кредитов на 6 млрд руб., в этом году собирается еще минимум на 5 млрд руб. Сбербанк регулярно объявляет тендеры по выбору коллекторов для работы с проблемными заемщиками.

Против подобных методов резко возражает Роспотребнадзор. При продаже кредита коллектору заемщик теряет возможность защищать свои права потребителя, поскольку с банком — поставщиком услуги его правоотношения прекращаются, а коллектор не является поставщиком услуги по предоставлению кредита, считают в ведомстве. «Банк передает коллектору — некредитной организации персональную информацию о клиенте, его долг, который помимо платежей по кредиту содержит штрафы, которые не всегда прозрачно и корректно начисляются и, как показывает практика, могут быть оспорены в суде», — приводит пример начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. Также Роспотребнадзор считает, что поскольку личность кредитора имела для заемщика существенное значение, когда он брал кредит, то и продавать его долг можно тоже только с его согласия. В 2009 г. Роспотребнадзор оштрафовал банк «Союз», поскольку тот включил в кредитный договор условие о возможности переуступки долга заемщика-физлица коллектору, не спрашивая на то согласия должника. Банк обратился в суд и проиграл, но вторая и третья инстанции признали правоту кредитной организации.

Благодаря активности Роспотребнадзора в последние годы в России начала формироваться судебная практика по этому вопросу, однако единой позиции у судов нет, поэтому ВАС вынужден был изучить законность этой нормы и вынести свое решение, говорит партнер коллегии «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Пока ВАС опубликовал проект — само решение еще не принято, Роспотребнадзор будет отстаивать свою позицию», — говорит Прусаков. «ВАС поставил точку относительно законности переуступки долгов коллекторским агентствам», — довольна заместитель гендиректора «Секвойя кредит консолидейшн» Ирина Поддубная.

Законно:

В случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк требует досрочного возврата.

Условие о том, что проценты в случае просрочки возврата части кредита удваиваются.

Условие о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и переменной величины.

Страхование жизни и здоровья заемщика при возможности заключить договор и без названного условия.

Уступка банком требования по кредитному договору.

Банк, к которому перешли права по кредитному договору, не может быть привлечен к ответственности за условия договора.

Незаконно:

Требование о досрочном погашении кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика.

Не рассматривать кредитный договор в качестве договора присоединения.

Штраф за отказ заемщика от получения кредита.

Запрет досрочного возврата кредита, а также комиссии за досрочный возврат.

Ссылка на тарифы, которые банк вправе изменять в одностороннем порядке.

Плата за выдачу справок о состоянии задолженности.

Условие о том, что все издержки по погашению записи об обременении несет заемщик.

Неоднозначно:

Споры по иску к заемщику рассматриваются по месту нахождения банка.

Наталия БИЯНОВА
Ведомости, 06.05.2011

 

 

Нравится