Законодательные основы коллекторской деятельности

Артур Александрович,
генеральный директор ООО «Долговое агентство «Пристав»
Коллекторская деятельность появилась в России относительно недавно: профессиональный характер она приобрела с развитием рынка кредитования. Сегодня количество коллекторов на рынке продолжает увеличиваться. В связи с этим назрела необходимость законодательного регулирования их деятельности.В настоящее время коллекторские агентства в своей работе руководствуются общими положениями гражданского законодательства, которые не могут учесть всех особенностей их деятельности.
Так, например, в настоящее время в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) (принят постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.01 № 454-ст) упоминаний о коллекторской деятельности просто нет. Получается, что фактически экономическая деятельность есть, а юридически она отсутствует. И этот разрыв между практикой и правом необходимо ликвидировать.Нормальная деятельность коллекторских агентств невозможна без  информационного обеспечения. Таким образом, требуется подтвердить, что передача кредитором информации о заемщике и своих правоотношениях с ним не является нарушением Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федерального Закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Еще одной проблемой для коллекторских агентств является невозможность передавать и получать информацию в бюро кредитных историй. Федеральный закон от 30.12.04 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ) устанавливает, что такое право с согласия заемщика есть только у лиц, которые заключили или намереваются заключить с ним договор кредита или займа (статьи 5, 6 Закона № 218-ФЗ. – Примеч. редакции). Коллекторские агентства не относятся ни к тем, ни к другим.В итоге заемщик, переданный в коллекторское агентство, выпадает из поля зрения бюро кредитных историй, для пользователей кредитных историй судьба выданного ему займа или кредита неизвестна. Как следствие, Закон № 218-ФЗ в случае с такими заемщиками не отвечает целям, для которых он был принят.С другой стороны, коллекторское агентство изначально оказывается в проигрышной ситуации в отношениях с кредитором, т.к. коллектор не может оценить риски, связанные с работой с таким должником.
С учетом изложенного представляется, что коллекторские агентства необходимо включить в состав лиц, имеющих право передавать и получать в бюро кредитных историй информацию о заемщиках.И это лишь часть проблем, которые требуют оперативного решения. В данной ситуации речь идет уже о настоятельной необходимости законодательного регулирования коллекторской деятельности. Оно может быть обеспечено различными способами. Один из них – принятие отдельного федерального закона.Другой – включение норм о коллекторской деятельности в иной федеральный закон или законопроект.
В настоящее время уже сделана попытка реализовать на практике второй путь – положения о коллекторской деятельности включены в проект Федерального закона «О потребительском кредите», подготовленный Комитетом по банковскому законодательствуАссоциации региональных банков России.Указанный законопроект содержит легальное (RE: может быть – официальное?) определение коллекторской деятельности, устанавливает ее правовые основы, регулирует взаимоотношения коллекторского агентства и должника. А также закрепляет право банка привлекать коллекторское агентство для взыскания задолженности, уступая ему право требования к заемщику и т.д.Но этого явно недостаточно. И тому есть несколько причин.
Во-первых, законопроект «О потребительском кредите» освещает вопросы, связанные только с кредитованием граждан, а коллекторы работают и с юридическими лицами. Во-вторых, коллекторская деятельность не ограничивается возвратом долгов по кредитам: коллекторы работают и по задолженностям других видов возмездных договоров.
Кроме того, в предложенном законопроекте отсутствует комплексность правового регулирования: в целом коллекторским агентствам посвящено лишь две статьи, а в остальных положениях этого документа нормы, касающиеся коллекторских агентств, встречаются скорее случайно, чем закономерно. Также не определен и статус лиц, занимающихся коллекторской деятельностью.
В такой ситуации принятие отдельного закона о коллекторской деятельности следует рассматривать не как возможность, а уже как необходимость. В этом нормативном акте надо четко определить статус лиц, имеющих право заниматься коллекторской деятельностью. Также следует ввести ряд законодательных ограничений на занятие этим видом деятельности.
Способы могут быть разные: лицензирование, установление минимальной величины уставного капитала для организаций, занимающихся коллекторской деятельностью, наделение коллекторских агентств специальной правосубъектностью (право заниматься определенными видами деятельности), страхование профессиональной ответственности коллекторов и т.д.Также стоит рассмотреть вопрос о возможности возмещения за счет заемщика расходов кредитора на взыскание задолженности.
Фактически речь идет о затратах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть об убытках кредитора (ст. 15 ГК РФ).Единственный вопрос, который возникает в такой ситуации: оправданны ли подобные расходы кредитора? Ведь теоретически он может взыскивать долги самостоятельно, не привлекая коллекторское агентство. Ответ на этот вопрос прост: если закон даст кредитору право обращаться в коллекторское агентство, то фактически такое обращение будет относиться к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Соответственно, связанные с этим затраты будут являться убытками кредитора.В заключение отметим, что перечень положений, которые следует включить в закон о коллекторской деятельности, не ограничивается вышеназванными аспектами. Но даже обозначенные здесь проблемы свидетельствуют о том, что необходимость принятия такого закона назрела. Его появление может внести существенный вклад в развитие коллекторской деятельности, определить ее правовые рамки и повлиять на повышение профессионализма работающих на рынке коллекторских агентств.
Читайте далее по теме   Смотрите также по теме

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Законодательные основы коллекторской деятельности: 19 комментариев


  1. Здравствуйте. В 2007 году я взял автокредит по очень завлекательной схеме — банк и автосалон работали совместно. Автосалон давал поручительство за заёмщика, а банк обещал в любое время выдать второй кредит. Машина седельный тягач БУ. Второй кредит обещали в любое время на ремонт. Но это оказалось практически обманом. Машина вышла из строя через неделю, а кредита второго не дали. Через три месяца потребовали вернуть кредит. В суде мне удалось доказать неправомерность действий банка. И во взыскании банку было отказано. Решение банк опротестовал, второй суд вынес решение заочно и через полгода мне предъявили исполнительный лист. Поскольку я занимал деньги у частного лица на ремонт машины, то уже до первого суда не имея надежды рассчитаться с человеком, я передал ему машину по генеральной доверенности. Поэтому при попытке приставов конфисковать машину были выявлены права этого человека на неё и пристав вернул исполнительный лист взыскателю. Претензий от банка после этого ни ко мне ни к тому человеку не последовало вплоть до настоящего времени. В конце 2012 года пришло письмо от коллекторского агентства уплатить сумму в 2 раза большую, чем сумма кредита. Зная порядок перехода прав кредитора к другому лицу, я запросил от кол агенства подтверждение передачи прав им, но в ответ идут только требования уплатить и угрозы, по причине чего мною было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела о вымогательстве. На время следствия звонки и письма прекратились. Но в возбуждении уголовного дела было отказано и снова началась нервотрёпка, не столько мне конечно, а моей жене. Банк на мой запрос ответил, что претензий ко мне не имеет. Посоветуйте пожалуйста что можно предпринять против этого коллекторского агентства в данной ситуации?


  2. Пришло смс, что мой долг по какому то договору продан в ПКБ, и просят сними связаться, чем может это грозить?


  3. Здравствуйте.В 2007 году,мы с мужем взяли кредит 250000руб.Платили исправно.Но в 2010 году муж лишился работы.Обещанную отсрочку банк нам не предоставил.Был суд,были приставы,описали и забрали имущество(не оставив никаких документов).В этом году пришло письмо от коллекторской конторы,о том ,что банк продал им наш долг(150000руб).Мы с мужем ездили по указанному адресу,попытались договориться,что будем платить каждый месяц по 8000,а если будет возможность то и более.Они вроде как согласились,но….Сейчас долг 126000руб.Звонят,упорно просят погасить всю задолжность,в противном случае начислят пени на всю сумму,предлогают взять мини кредиты в нескольких банках.Что же нам делать?Муж работает один,у нас ребёнок 9-ти лет,и я нахожусь в положении.


  4. Здравствуйте! А вот у меня кажется тоже вопросы. Мне звонят из коллекторского агентства из-за долга перед ОАО «МСС» («Скайлинк»). Во-первых, про долг я узнала от коллекторов. Во-вторых, долг считаю навязанным. По договору списание абонентской платы действительно происходит полностью при недостатке денежных средств на счету, но у меня было полное отсутствие оных. Права ли я? И на крайний уж случай согласия на передачу моих данных у меня никто не спрашивал. Подавать в суд? Или я не права?


    1. Вам-то на что подавать в суд? Пусть они подают, если считают себя в чем-то правыми. Но. боюсь, что в суд им идти не с чем.

      Поэтому, Елена, при следующем телефонном звонке, скажите им, что намерены подать на их психологические угрозы заявление в полицию. Думаю, это вам поможет и звонки прекратятся. если не прекратятся, то подавайте заявление реально.

      Всего доброго!


  5. Здпвствуйте Алексей! У меня вопрос: правда ли, что коллекторское бюро может требовать долги по договору купленному у банка с должника в течении 3 лет, а потом договор онулируется?

    P.S. Эту информацию предоставил сам сотрудник коллекторской организации, посмеясь над глупыми, юридически не грамотными должниками…


  6. Добрый вечер Алексей! Я в 2008 году брал кредит 300000, платил его пол года , потом уволился и начались проблемы с работой, я не платил еще пол года мне звонили с банка, а потом тишина…. спустя два месяца я узнал что банк перекупил другой банк и они вроде забыли про меня… и сегодня нашел письмо из суда о взыскании с меня задолженности, но иск был от какой то другой организации (возможно коллектор) это письмо датировано 2009 годом и с того времени мне ни разу никто не звонил. Короче тишина, и я молчу. Алексей у меня вопрос чем мне может грозить эта тишина?
    P.S.
    Я не нашел ни единого слова об этой организации (коллекторе) в интернете.


    1. Нужно быть готовым ко всему. Может процентов накапать много. Читайте внимательно кредитный догов. Посмотрите, какая ответственность вам грозит на не исполнение обязательств


  7. Добрый вечер! в 2006 году был взят авто кредит на сумму 350 тыс. руб., выплачивался долг банку в течение 7 мес., т.е последний платеж был сделан в феврале 2007 года. За это время банк не подавал ни в суд и в каике иные инстанции. Банк продал долг коллекторскому агентству. Человек, который брал кредит стал инвалидом по зрению. Коллекторское агентство присылает смс и звонит. Вопрос: коллекторское агентство уверяет, что приедет их бригада, ссылаясь на то, что приедут просто посмотреть, не обманываем ли мы их. Можем ли мы не открывать им дверь? Или открыть только в присутствии милиции? Коллекторы не хотят подавать в суд. В случае, если они подадут в суд, могут ли они выиграть дело по истечение срока давности? И может ли набежать со взятого кредита в размере 350 тыс. руб. до суммы в 1500000 руб.? Кредит был взят на года.


    1. Внимание! Никаким коллекторам дверь не открывать! У данных организаций нет никаких зб Посылайте коллекторы… ПРОЧЬ!аконных полномочий совершать исполнительные действия. Их деятельность вообще не урегулирована каким-нибудь законом. Поэтому коллекторские бюро можно отнести к обычным коммерческим организациям. Они имеют право только подать в суд на взыскание приобретенной ими дебиторской задолженности. Если суд присудит к взысканию с Вас долга, то исполнением судебного решения должны заниматься только судебные приставы (ФССП).

      Повторяю! Двери представителям этой сомнительной организации – не открывать! Ни с милицией, ни без таковой. Если будут «хулиганить», вот тогда вызывайте милицию и пишите заявление о привлечении их к уголовной ответственности за самоуправство в лучшем для них случае, за вымогательство – в худшем.

      Будьте бдительны!


  8. Как видите, Друзья, коллекторские бюро сами признются в том, что на законодательном уровне их деятельность не урегулирована. А значит данные организации попросту вне закона как институт по взысканию задолженности.

    Удачи Вам

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.