Пороки системы правосудия

Сложившаяся в России система правосудия является подобием феодальной системы средневековья. Председатель ВС РФ, это Великий герцог, Председатели судов субъектов федерации своего рода графы и маркизы, Председатели районных судов бароны и наконец рядовые судьи это рыцари судебной системы.

В основу системы положена полная зависимость судей от Председателей судов и полная независимость от всего остального. Власть Председателей судов основывается на сложившейся практике формирования и деятельности Квалификационных коллегий судей (далее ККС). Только ККС может лишить судью полномочий, иначе говоря, феода (пожизненного владения дающегося за несомую службу).

Практика такова: ККС формируется под контролем Председателя суда соответствующего субъекта федерации. Далее, ККС рассматривает только те жалобы на судей, которые направляются с представлением Председателя суда, районного или субъекта федерации.

На жалобы граждан поступают только формальные отписки. Таким образом, судья, выполняющий все требования своего Председателя (решающий дела, так как нужно), практически не уязвим для внешнего воздействия. А это значит, что можно, конечно соблюдая приличия, решать и собственные вопросы.

В свою очередь, это означает, что сторона процесса, установившая контакт с судьей может решить дело в свою пользу, ну а уж тот, кто установит контакт с Председателем суда, тот может решать все вопросы в данном суде. А если какой ни будь ничтожный барон или рыцарь вздумает проявить строптивость и решать судебные дела, как ему вздумается, то он тут же окажется перед графским судом (ККС), его лишат феода и выгонят вон, а на его место поставят верного человека.

Многое в системе зависит от воли конкретного властелина. Например, в одном из судов субъекта федерации, по соображениям тактичности умолчим в каком, Председатель, высказала мнение, что оправдательный приговор это брак в работе суда. Следствием этого стала такая статистика: доля оправдательных приговоров в данном субъекте федерации из года в год составляет долю одного процента.

Мировая же практика такова, что доля оправдательных приговоров составляет свыше 10 процентов, такова жизнь, прокуроры тоже люди и бывает, ошибаются с обвинением. Да и люди таковы, что часто несправедливо обвинят друг друга, например для того, что бы свести счеты. Защитой от этого, в цивилизованных странах является суд. Но не у нас. Если судья выносит оправдательный приговор, на него смотрят косо, он либо взял денег и не поделился, либо, что еще хуже – он вольнодумец. Такие, долго в судебной системе не задерживаются.

Теперь зададимся вопросом, а нужно ли нам независимое правосудие? Может быть так лучше: кто хитрее, кто подлее, кто может договориться и дать взятку, пусть тот и правит бал, так сказать естественный отбор. Но это гибельный для государства и общества путь и это подтверждается многими историческими примерами.

Более 12 веков существовало римское государство. На его защите стоял римский легионер, который стойко нес тяготы службы и не покидал строй в минуту опасности. Государство, прошедшее сквозь века смогло сделать это только потому, что оно было необходимо простым людям, которые защищали его.

А цементирующим звеном между людьми и государством был закон. Да, то самое известное всем римское право, которое гарантировало простому служаке, защиту от произвола, долю в военной добыче, земельный участок по выходу со службы. Конечно, имели место и частности вроде проскрипций и произвола императоров. Но это мало касалось основной массы населения, ее защищал закон.

Обратим взор на современные народы, из них процветают только те, которые имеют устойчивую и дееспособную систему реального правосудия.

Итак, вывод очевиден, правосудие есть опора и гарантия жизнеспособности общества, а значит и государства.

Как же его обеспечить при сложившейся системе:

1. Уничтожить всевластие Председателей. Председатель должен избираться тайным голосованием, самими судьями на срок не более двух лет. Функцией Председателя должна быть хозяйственная организация работы суда.

2. Дела между судьями должны распределяться строго в соответствии с территориальной подсудностью судебных участков или категориями дел, что должен определять закон. В настоящий момент дела между судьями распределяет Председатель.

3. Уничтожить ККС в их современном виде. Создать суд для судей, четко прописав в законе, за что и как можно прилечь судью к ответственности.

Суд для судей, должен быть организован при парламентах субъектов федерации, и состоять из самих судей (50%) и случайным образом избираемых членов общественности — присяжных. В полномочия такого суда должна входить возможность разбирать жалобы граждан на судебный произвол и принимать решения о лишении судьи полномочий и привлечения его к ответственности. Деятельность такого суда необходимо строго регламентировать путем создания соответствующего Кодекса.

Необходимо отдельно остановиться на важности этой меры. Что происходит сейчас? Например, одна из сторон решила вопрос о завладении имуществом или о привлечении оппонента к уголовной ответственности. Имущество отнимают, оппонента сажают. Через какое то время выясняется, что отняли несправедливо и посадили за зря. Ну и что, ошибся судья, с кем не бывает. Система, своих, как правило не выдает.

При таких обстоятельствах судья, который не нарушает правил корпоративности, уверен в своей безнаказанности, он знает, что если договорился внутри своей системы, если исполняет ее волю, то может творить любое беззаконие. А нужно иначе, несправедливое осуждение или отмененное решение, должны иметь потенциальную возможность стать поводом для разбирательства в отношении судьи. И судья должен творить правосудие с мыслью о том, что за заведомо несправедливый приговор или решение с него самого могут спросить. Но спросить не произвольно, а гласно и в соответствии с определенной законом процедурой.

4. Должность судьи должна быть очень высоко оплачиваемой (вследствие чего привлекательной) и замещаться на основе жребия и выборов. Оканчиваться судебная карьера должна по достижению 70 лет или же по решению компетентного суда (см. п. 3).

Необходимо законодательно создать правила построения судебной карьеры.

При парламентах субъектов федерации создается комиссия, которая ведает судебными вакансиями данного субъекта федерации. Любой гражданин РФ, достигший 30 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет, не судимый и психически здоровый, подает заявку в эту комиссию, заявляя, что он желает начать судебную карьеру.

Допустим, таких наберется несколько сотен человек, как решить, кто из них лучше и достойнее? Никак. Остается только возможность случайного выбора и это справедливо.

При открытии вакансии мирового судьи, комиссия извещает кандидатов и приглашает их к жеребьевке. Жеребьевка проводится комиссией в присутствии кандидатов и под контролем комиссии из них. Так появляется мировой судья.

Далее следует 3 года его беспорочной службы обществу. По их прошествии, мировой судья имеет право выдвинуть свою кандидатуру на вакансию районного судьи. Так же путем жеребьевки определяют, кто займет эту должность из числа достойных – тех, кто уже не менее трех лет отслужил мировым судьей.

Проходит 5 лет беспорочной службы в должности районного судьи. И у данного беспорочного судьи возникает право выдвинуть свою кандидатуру на должность судьи суда субъекта федерации.

При открытии вакансии судьи суда субъекта федерации, из числа возможных кандидатов (каждый отработал судьей в низу не менее 8 лет) достойного пусть избирают сами судьи суда субъекта федерации путем тайного голосования. Ведь они судьи суда субъекта федерации, по кассационным и надзорным делам уже имели возможность присмотреться, кто и как там, в низу судит.

По прошествии 5 лет беспорочной работы в суде субъекта федерации, у судьи возникает право выдвинуть свою кандидатуру в Верховный суд РФ и при открытии там вакансии быть избранным судьями Верховного суда РФ, тайным голосованием. Аналогичную систему необходимо создать и в арбитражных судах.

В таком случае станет понятно, кто и почему занимает высокую должность судьи. Сейчас же, судей назначает сама система в основном из числа секретарей судебного заседания, а карьера судьи строится на основе послушания и блата.

 

П. Терентьевский

http://www.terentevsky.ru/

 

Прослушать Аудио Курс (МР-3)
«Как сохранить свою свободу»

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Пороки системы правосудия: 2 комментария


  1. Характеристика объективна,слов нет,быть может, неполна….Предложения актуальны,назрели, но не хватает предложений,реальных шагов по совершенствованию процессуальных кодексов,цементирующих власть,неуязвимость и независимость судей всех степеней ОТ ЗАКОНА И МОРАЛИ,как и принятия ими НЕЗАКОННЫХ РЕШЕНИЙ..


  2. И придумывать то нечего! Бери уже то, что создано!И лучшее! Но, почему то не берут… Чего ждут?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.